съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16850/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Шишек, действащ в производството като EТ “С. Шишек – Смърч”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ТП “Държавно горско стопанство” (“Д.”) – [населено място]. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и оспорената заповед, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП “Д.” – Пещера, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът – С. Т. Т., регистриран като ЕТ с фирма “С. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1829/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Т.”, [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. Д. Ф., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П.. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на противоречие на правните изводи на съда с установените фактически обстоятелства и с доказателствата по делото. Твърди, че спорът не е изяснен от фактическа страна досежно вида, статута и предназначението на притежаваните от дружеството имоти. Развива доводи, че естеството на процесните недвижими имоти – нарушени територии или земеделски земи, изключва облагането им с местни данъци съгласно чл. 10, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9798/2014 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. З. Д. от [населено място], със съдебен адрес: пл. “К. Ч.” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. В искането се поддържа основание по чл. 239, т. 1АПК, като се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Л., затъпва становище за неоснователност на искането по съображения, че не са налице твърдяните предпоставки по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди данните по делото, намира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7410/2014 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И., и трите от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Ответниците – Р. М. Х., В. Й. К., Р. С. К., П. С. К., Н. Ж. К., П. И. И., С. С. Н., Р. С. И., С. Я. Малинова, Надежда Я. И., Сладунка Я. М., М. Х. Крутева, Б. В. Крутев и Л. В. И., не заявяват становище по искането. Ответникът – кметът на район “П.” – Столична община (СтО), е депозирал възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2083/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при ОДМВР – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по заявление рег. №г., подадено от М. С. и преписката е върната за ново произнасяне. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон. Излага доводи, че не са налице нови обстоятелства по подаденото заявление, а само промяна в качеството на лицето, подало заявлението. Счита, че промени в данните за регистрирани превозни средства не могат да се извършват, докато автомобилът не е свален от издирване от информационните масиви на И., предвид което не следва да бъде извършена поисканата със заявлението пререгистрация. По тези съображения моли за отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5711/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] Евроцентър, ет. 4, и от министъра на икономиката и енергетиката, подадени чрез процесуалните им представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост, алтернативно – за неправилност, на решението – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По подробно развити в жалбите доводи, молят за обезсилване на съдебното решение и за прекратяване на производството по делото, алтернативно – за отмяната му и за решаване на спора по същество. Процесуалният представител на министъра на икономиката и енергетиката претендира разноски. Ответниците – кметът на [община], М. К. Д. и С. Х. Д. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2636/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя П. В. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпоредбите на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОП/Наредбата). По подробно изложени в жалбата доводи за необоснованост на съдебния акт и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет (ОбС) – П., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата касационна жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3174/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез пълномощника му – адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноските за две съдебни инстанции. Ответникът – И. А. Г., от [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът съобрази следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3038/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет (ОбС) – [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Ш., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П.. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост, алтернативно – за неправилност на решението – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че оспореното пред първоинстанционния съд волеизявление няма белезите на административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Счита, че прокурорът не притежава активна процесуална легитимация да протестира актове от категорията на процесния. Сочи, че решението за промяна характера на собствеността на приватизирания имот от публична в частна общинска собственост, не е административен акт и оспорването му не спира изпълнението, поради което съдът в нарушение на материалния закон е приел разпореждането с него за незаконосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2404/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – В., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Н. Б. Б. е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – “Спиране на МПС от движение за срок от 30 дни”. Касаторът оспорва решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, по съображения, изложени подробно в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Б. Б., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.