съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11438/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК АД), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния представител юрк. Я., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 219, ал. 3 ЗЕС, във връзка с решение №г. на Комисията, във връзка с писма вх. №г.; №г. и №г. от БТК АД, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 3 ЗЕС, във връзка с чл. 60, ал. 1 АПК е прието, че ценовото предложение за намаление на цените на повикванията към мобилни мрежи, направено от БТК АД с писмо вх. №04-04-128/14.06.2012 г. не е съобразено с наложените с решение №650/25.06.2009 г. специфични задължения (п. 1). С пункт 2 от решението БТК АД е задължена да преработи ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11903/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Т. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” (ПП) към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Счита, че първоинстанционният съд е направил необосновани изводи и неправилно е приложил материалния закон. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Претендира се присъждането на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13267/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на А. Н. А. от [населено място], [община], област Стара З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в заповед рег. №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – Ч., с който е отказано издаване на разрешение за носене и съхранение на късоцевно огнестрелно оръжие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – началникът на РУП – Ч. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11640/2012 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 34а, ал. 11 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Н. Б. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), е депозирал писмено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11172/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Н. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата против Задължителни предписания, дадени в протокол за проверка на документи №г. от главен инспектор в Комисията за защита на потребителите, Регионална дирекция – Р. (К.-РД-Р.). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответната страна – Регионална дирекция – Р. към Комисия за защита на потребителите, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9791/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Л. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу наложената му със заповед №г. на зам. началника на отдел “Пътна полиция” – СДВР, принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП – “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 с. з. По съображения за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира касиране на решението. Излагат се съображения, че две от описаните в заповедта за прилагане на ПАМ наказателни постановления (НП) за ангажиране административнонаказателната отговорност на водача за допуснати нарушения ...