съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9289/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на П. В. Ч., кмет на [община], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр. Жалбоподателят сочи, че след проведен конкурс за заемане на длъжността, от която заинтересованата страна Я. Б. е освободен, същият е назначен на тази длъжност по служебно правоотношение като кандидат, класиран на първо място. В жалбата се прави оплакване, че при постановяване на решението административният орган не е изяснил правилно фактическата обстановка по преписката, което е довело до незаконосъобразни правни изводи. Жалбоподателят твърди, че в случая не е налице признак, по който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10441/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Н., директор на ЦДГ №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и непълнота на доказателствения материал. В жалбата се твърди, че като е разпоредил закриването на ЦДГ №говите цели. Поддържа се, че детското заведение не е закрито, а влято в ЦДГ №глеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на [община], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9419/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. К. П., от [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна М. С. Н., от [населено място], в представен отговор от 23.10.2010 г. е развила доводи, че решението е правилно и моли жалбата срещу него да бъде оставена без уважение. Заинтересуваната страна – Регионален инспекторат по образованието при Министерството на образованието, младежта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9303/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителни административни мерки “Принудително отвеждане до границата и “Забрана за влизане в страната за срок от 10 години” по отношение М. С. Манашфи – гражданин на С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу постановения от касатора индивидуален административен акт. Ответната страна – М. С. Манашфи, чрез пълномощника си – адв. Т. от САК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8655/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на К. България М.” ЕАД, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], Бизнес Парк, сграда 6, чрез процесуалните представител адв. К. и адв. Т. от САК, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че са налице основанията за отмяна на оспорения индивидуален административен акт по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК, а именно: съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 29 и чл. 36, ал. 1 З. и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че Комисията е постановила решението си при неизяснена фактическа обстановка, въз основа на което се релевира довод за необоснованост на извода, че услугите, които предлага [фирма] (БТК), [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15912/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. И. Г., от [населено място] пазар, срещу решение по т. 43 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от 10 месеца. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че дисциплинарното производство е инициирано от некомпетентен орган, не е посочено длъжностното качество, в което е санкциониран, както и че за част от вменените му нарушения не може да се търси дисциплинарна отговорност, т. к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9591/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – Б., чрез процесуалния му представител юрк. С. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. В представената в съдебно заседание писмена защита се прави алтернативно оплакване за недопустимост на обжалваното решение. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12241/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Юк О., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администртивен съд – К., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВрНД зам. директора на ОДМВР – К. за прилагане на принудителна административна мярка – “Отнемане правото на продължително пребиваване в Република България”. По подробно изложени съображения се твърди, че решението не съответства на материалния закон и фактическата обстановка. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед на ВрНД зам. директора на ОДМВР – К. да бъде отменена. Ответникът – зам. директорът на ОДМВР – К., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9019/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Р., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед рег. №г. на заместник директора на СДВР за прилагане на принудителна административна мярка “Забрана за напускане на страната по отношение държавите, извън Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – заместник директорът на СДВР, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9195/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. – началник група “РОППСС” при Областна дирекция на МВР – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ от 13.04.2009 г. за регистрация на лек автомобил, марка “Пежо”, модел 406, с идентификационен номер VF38BRFVE80134683, и преписката е върната на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция (ОД) на МВР – Б. за продължаване на производството. По съображения за неправилност на решението поради противоречието му с приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Л. К. А., чрез пълномощника си – адвокат К. от АК Б., оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.