съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13076/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 68л, ал. 1 Закона за защита на потребителите (З.). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Поддържа тезата, че е доказано наличието на фактическите основания и законовите предпоставки за издаване на заповедта. Касаторът сочи, че санкционираната практика влияе по незаконосъобразен начин върху икономическото поведение на потребителя, с което се увреждат икономическите му права, поради което са налице елементите от хипотезата на приложената правна норма и установената фактическа обстановка правилно е квалифицирана като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11754/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. “Г”, ет. 3, ап. Г 7, представлявано от адвокат С. З. от САК, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 32, ал. 2 З. /отм./. Жалбоподателят прави довод, че Комисията неправилно е възприела дадените с влязлото в сила решение на Върховния административен съд задължителни указания при повторното разглеждане на преписката, както и че не е установила по категоричен начин авторството на деянието, прието като нарушение на цитираната по-горе норма З. /отм./. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) и заинтересованите страни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12462/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на Българско национално радио (БНР), представлявано от генералния директор В. И. Т., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С описаното решение, на основание чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 1, б. а и г ЗЕС, БНР е задължено незабавно да възстанови работата на радиопредавателна станция П., излъчваща програма на средни вълни на честота 648 kHz. За да формира волеизявлението си регулаторът се е позовал на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗРТ, определяща БНР като национален обществен доставчик на радиоуслуги и на предписанието на чл. 44, ал. 2 ЗРТ, съгласно което държавата предприема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР на цялата територия на страната при осъществяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12456/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на Българско национално радио (БНР), представлявано от генералния директор В. И. Т., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С описаното решение, на основание чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 1, б. а и г ЗЕС, БНР е задължено незабавно да възстанови работата на радиопредавателна станция В., излъчваща програма на средни вълни на честота 1143 kHz. За да формира волеизявлението си регулаторът се е позовал на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗРТ, определяща БНР като национален обществен доставчик на радиоуслуги и на предписанието на чл. 44, ал. 2 ЗРТ, съгласно което държавата предприема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР на цялата територия на страната при осъществяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11741/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Л. Г. С., от [населено място], е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” (ПП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за изземване на притежаваното свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). По съображения за неправилност на оспореното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му. Ответникът – началник отдел “ПП” при СДВР, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е неоснователна. Касационният съд се произнася по приложението на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11685/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Е. К. П. – Г., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на ВНД началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – К., за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2, б. д ЗДвП – “спиране от движение на МПС” марка “ДЕУ Л.,” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на касаторката. В жалбата са изложени доводи за наличие на основания по смисъла на чл. 208 АПК за касиране на съдебния акт. Жалбоподателката твърди, че в заповедта за прилагане на ПАМ не се съдържа индивидуализация на МПС-то, както и не са посочени фактическите основания за издаването й. Позовава се на ...