съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10540/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. К. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – директорът на ОДМВР Х., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1269/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена негова заповед рег. №г., с която на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД, на К. Б. Х. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България до настъпване на законово основание за нейната отмяна по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. Б. Х., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13339/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка “Забрана за влизане в страната за срок от 5 години” по отношение Нарджис С. А. – гражданка на И.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу постановения от касатора индивидуален административен акт. Ответната страна – Нарджис С. А. не ангажира становище по касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9289/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на П. В. Ч., кмет на [община], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр. Жалбоподателят сочи, че след проведен конкурс за заемане на длъжността, от която заинтересованата страна Я. Б. е освободен, същият е назначен на тази длъжност по служебно правоотношение като кандидат, класиран на първо място. В жалбата се прави оплакване, че при постановяване на решението административният орган не е изяснил правилно фактическата обстановка по преписката, което е довело до незаконосъобразни правни изводи. Жалбоподателят твърди, че в случая не е налице признак, по който ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9419/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. К. П., от [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна М. С. Н., от [населено място], в представен отговор от 23.10.2010 г. е развила доводи, че решението е правилно и моли жалбата срещу него да бъде оставена без уважение. Заинтересуваната страна – Регионален инспекторат по образованието при Министерството на образованието, младежта и ...