всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7220/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуални кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас е отхвърлена жалбата на М. А. М. от [населено място], срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Б., за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, М. А. М. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че едно от описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления не е влязло в сила поради обжалването му, поради което лимитът на предоставените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6837/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба А. Елязян (ANAHIT ELYAZYAN), гражданка на Република А., чрез процесуалния му представител – адвокат К. от АК С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по смисъла на 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не ангажира становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14228/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната влат (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение по т. 72 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело (д. д.) №г., за налагане на дисциплинарно наказание “Освобождаване от длъжност като заместник на административния ръководител на Софийски районен съд, на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените (вероятно се има предвид съдопроизводствените) правила – основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6437/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Л. Кидин Х. (LEILA KIDIN HASAN), гражданка на И., Палестински територии, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен при допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – началникът на Гранично полицейско управление (Г.) – Е., не ангажира становище. Участващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6273/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район О., [улица]”, представлявано от управителя В. Д. Д., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С оспореното решение, на основание чл. 29 З. Комисията е наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 42 200 лева, за проведена в периода периода 17.09.2009 г. – 06.11.2009 г. промоционална игра “7-те Ключа на радио N J.”. Санкцията е определена за нарушение на генералната забрана за нелоялна конкуренция. [фирма] обжалва решението и претендира неговата отмяна, релевирайки доводи за наличие на основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Оспорва изложените мотиви, че е налице неправомерно въздействие върху слушателската аудитория и изкривяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6396/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 78, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – директорът на Главна дирекция “Охранителна полиция” (ГДОП) – МВР, чрез пълномощника си юрк. Н. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. Н., от [населено място], [улица], срещу решение по т. 36.1 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата е изложен довод за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Д. е обоснован с твърдения за нарушено право на участие и защита в дисциплинарното производство. В допълнително представени писмени бележки жалбоподателката твърди, че при определяне и налагане на дисциплинарното наказание е допуснато нарушение на чл. 308, ал. 4 и чл. 309 ЗСВ. В тази насока поддържа, че за същите провинения е санкционирана два пъти, като настоящото дисциплинарно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6269/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). Г. М. Т., от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на в. н. д началника на V Районно управление (РУ) на МВР – Б., обективираща отказ за издаване на разрешение за носене и разрешение за съхранение на късо бойно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за допуснато нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на V РУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5688/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Р. К. (REZA KAZEMI), гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационните основания по смисъла на 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5825/2010 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез юрисконсулт И. К. – пълномощник на представляващите дружеството изпълнителни директори, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, с което отменено като незаконосъобразно действие по изпълнението покана за доброволно изпълнение с изх. №12-01-3505/19.06.2009 г., издадена от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията и органът е задължен да повтори отмененото действие, като преди това образува изпълнително производство за изпълнение на решение №236/17.03.2009 г. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form