всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9295/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). И. Г. П., от [населено място], Софийска област, ул. “26-та, №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Районно управление на МВР (РУМВР), [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – началник на РУМВР – С., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 933/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. И. С., действаща в производството като ЕТ с фирма “Агро – Тафчи – С. С.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. за извършване на международен автомобилен превоз на товари. За да постанови оспореното решение АССГ е приел, че са налице визираните материалноправни предпоставки за издаване на атакуваната заповед, т. к в срока по чл. 6, ал. 6 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. По подробно развити в касационната жалба оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1785/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Й. М. от [населено място] е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В искането се поддържат основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, като се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг касационен състав. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Л., поддържа становище за неоснователност на искането по съображения, че не са налице твърдяните предпоставки по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8389/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Хасхем Хосини (HASHEM HOSSINI), гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационните основания по смисъла на 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8654/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на О. К. Д., от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 5, против решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ). По наведени доводи за нарушения на правораздавателната дейност, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът по жалбата – полицейски орган Г. Кр. Г. от група “Паркинги и гаражи” – сектор 02 при отдел “Пътна полиция” – СДВР, не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество – жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5187/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. Г. Т., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателят поддържа, че фактическите констатации на КЗД са необосновани и не съответстват на доказателствата по делото, поради което приетите за установени факти в мотивите на решението не съответстват на обективната истина. Твърди, че Комисията не е обсъдила противоречията в събраните доказателства, както и че мотивите на решението са постановени като вътрешното убеждение на състава е формирано при неспазване правилата на формалната логика. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 366/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Х. К. Р., от [населено място], е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на образованието младежта и науката (М.) за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността “Старши експерт – регионален координатор – [населено място]”, с ранг ІV младши, считано от 15.03.2010 г. От подробно изложените в жалбата оплаквания се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и на заповедта за уволнение. Ответникът по касационната жалба – министърът на образованието, младежта и науката, чрез упълномощения си процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4646/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). К. И. Г., от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на 3-то Районно управление (РУ) – СДВР, с която е отказано издаването на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо нарезно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на оспорената заповед. Ответникът – началник на 3-то РУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8630/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. М., от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 9, срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ (редакция ДВ, бр. 133/1998 г., /отм./, ДВ, бр. 64/2007 г.) е освободен от заеманата длъжност “прокурор” в Софийска военноокръжна прокуратура, по собствено желание, считано от 29.09.1999 г. С жалба вх. №г. по входящата регистратура на Върховния административен съд, М. оспорва така постановеното решение. Излага оплаквания за нищожност поради нарушение на материалния закон и административно-производствените правила при неговото постановяване, като твърди, че не е подписал молбата за освобождаване, както и че предложението е внесено от некомпетентен по чл. 30, ал. 1, т. 3, б. а и б ЗСВ /отм./ орган. Висшият съдебен съвет (В./С.), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7654/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Г. И. И., от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция (ОД) на МВР – В., за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че не са налице материалноправните предпоставки за прилагане на мярката за административна принуда, предвид обстоятелството, че част от описаните в заповедта наказателни постановления не са влезли в законна сила. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687177 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form