всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2541/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 04.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, с което на Община Златица е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Средногорие Билд, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, счита обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10505/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Добрич, гр. Добрич, ул. „Максим Горки“ №г. на Административен съд, гр. Добрич, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Тохи Транс“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Каварна, ул. „Александър Стамболийски“ №г. на директора на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Добрич, с която му е отказано възстановяването на идентификационен номер на полуремарке, марка „Вилкокс“, регистрационен [рег. номер на МПС] , с идентификационен номер на рама по документи SA9601752XW088192. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Добрич, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2884/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Добрич, гр. Добрич, бул. „Добруджа №г. на Административен съд, гр. Добрич, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Добрич, с която е отказана регистрацията на ремарке за лек автомобил „Авондал“, с рама SGAS000AVY000185, собственост на Х. Мемиш. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Добрич, счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото и сочи, че на установеното от производителя място за поставяне на оригиналния номер на рамата такъв ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3213/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Антра Шпед ООД, седалище и адрес гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Антра Шпед ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б) от Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз на Общността №18974 за превоз на товари. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Антра Шпед ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че съдът не е установил допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила – ненадлежно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11222/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Русе, седалище и адрес гр. Русе, пл. „Свобода №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програма „Интеррег – V – А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., поправено с Решение №г., с което на община е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходите по договор с „Инжконсултпроект“ ООД, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 4, чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните. 1. Касационният жалбоподател – Община Русе, счита обжалваното решение за недопустимо в една част и неправилно в останалата – постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6719/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик, седалище и адрес гр. Белоградчик, ул. „Княз Борис І“ №г. на Административен съд, гр. Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договори от 04.07.2017 г. с „НСК София“ ЕООД и „Перфектстрой“ ЕООД и от 07.07.2017 г. с ДЗЗД „Билдбраво БГ“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10507/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на инспектор „Преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства и на контрольор „Принудително задържане на пътни превозни средства в „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, гр. Велико Търново, ул. „Цар Тодор Светослав №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. С решението в обжалваната част съдът е обявил нищожността на принудителна административна мярка „принудително задържане на пътно превозно средство с техническо средство“ и е отменил принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач“, приложени на 13.02.2019 г. по отношение на лек автомобил марка „Фолксваген“, с регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател инспектор „Преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства в „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита решението в частта, с която се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11791/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свищов, седалище и адрес гр. Свищов ул. „Цанко Церковски“ №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Енергийна ефективност 2018“ от 16.07.2018 г. за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 65, ал. 1 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Свищов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8278/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Колев срещу Решение №г. на началника на Районно управление – Казанлък, с което на основание чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е отнето разрешението му за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Касационният жалбоподател – К. Колев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че съдът неправилно е приложил чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) като не е отчел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9213/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Самоков е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по три договора от 28.11.2017 г. с ДЗЗД „Супер В 99 – Билдконсулт“ за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5, изр. 2, ал. 7, т. 1, 2 и 3 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form