Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9669/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Русе, седалище и адрес гр. Русе, пл. „Свобода №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу т. 2.6. от Решение за верификация №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., с което не е верифициран разход в размер на 2 577,17 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Русе, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 110 Кодекса на труда (КТ) като е приел, че сключеният от общината трудов договор за длъжността „счетоводител“ по проект „Разкриване на общностен център за предоставяне на почасови социални услуги „Личен асистент“, „Социален асистент“ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12913/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 49 състав. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът – Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село” гр. София, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена преди изменението на чл. 13, ал. 6 Закона за социално подпомагане, в сила от 01.01.2019 г., от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което я възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г., съставът на Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2431/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, ІV състав. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че процесният административен акт е издаден при липса на мотиви, като излага подробни съображения, че административният орган е спазил процедурата и правилно е приложил материалния закон. Иска се отмяна на решението като недопустимо и страдащо от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, потвърждаване на писмена покана изх. №г. и присъждане на разноски. Ответникът – УМБАЛ „Дева Мария” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, в отговор от 23.01.2020 г., чрез адвокат Кокаларова, моли решението да бъде оставено в сила и в полза на лечебното заведение да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1671/2020 Производството е по чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “ДжиПи Рекрютмънт” ЕООД, с ЕИК 204300901, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Йоаким Груев №г. на министъра на труда и социалната политика. Релевирани са оплаквания за неправилност на оспорената заповед поради противоречие с целта на закона. Ответникът – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тодорова, поддържа становище за неоснователност и недоказаност на същата. Счита, че допуснатото нарушение от жалбоподателя е било предмет на административнонаказателно производство, като наказателното постановление е влязло в сила. Поддържа, че това е основание за прекратяване на регистрацията на посредника, като не се изисква многократност и системност на нарушението. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9020/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Монтана, седалище и адрес гр. Монтана, ул. „Извора №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Монтана срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с която на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори от 18.05.2018 г. със Сдружение „ДГ Калинка 2017“, Сдружение „Образователна инфраструктура Монтана и „Инфра роудс“ ЕООД и от 23.05.2018 г. с ДЗЗД „Лидер Инженеринг 2016“ за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 във вр. с ал. 7, т. 2 и 3, б. а) и б) във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Монтана, счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9201/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интерпред Партнер“ АД, седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул. „Волак“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Интерпред Партнер“ АД срещу акт от 04.07.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с който проектното предложение „Оптимално енергопотребление в „Интерпред Партнер“ АД“ е класирано под №гийна ефективност за малки и средни предприятия“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Интерпред Партнер“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 109, т. 3 АПК. Решението е постановено без органът да е изпълнил указанията на Върховния административен съд, дадени с отменително Решение №г., и на първоинстанционния съд, дадени с Определение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4332/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол, седалище и адрес гр. Ямбол, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Ямбол, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с „ЛСИ Л. Семерджиев, архитекти и инженери“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 15, ал. 4, 5 и 6 и чл. 14, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки /отм./ във вр. с чл. 21, ал. 4, 5, 14 и 15 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Ямбол, счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11242/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична дирекция на вътрешните работи(СД на МВР), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е уважен предявеният от Н. Колев иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер общо в размер на 3000 лв. Излага доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е тълкувал и приложил едностранно материалния закон, като не е обсъдил в цялост приложените и приети по делото доказателства. Кредитирал е свидетелските показания, като не е отчетена близката им родствена и приятелска връзка. Това според касатора е довело до допускане на нарушение на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като необосновано е прието, че за ищеца са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.