Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11220/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пълмед АД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Пълмед АД срещу Решение №ган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 -2 2020 г., с което на основание чл. 62, ал. 3 във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определен размер на неверифицираните средства 64 559,18 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Пълмед АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е в противоречие със съдебната практика и като правно основание за издаването му е посочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6516/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Червен бряг, седалище и адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим І“ №г. на Административен съд, гр. Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Червен бряг срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с едноличен търговец „Лост – 90 – П – П. Любомиров за нередности за нарушение на чл. 67, ал. 1 във вр. с чл. 195, на чл. 107, т. 1, б. а във вр. с чл. 104, ал. 4 и чл. 195 и на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б Закона за обществените поръчки и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7187/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Поморие за нередност за нарушение на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с „Кима Консулт“ ЕООД и договор с ДЗЗД „Екип Стемар“ от 19.10.2017 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12123/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Йод АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Гълъбов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, ХVІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението и процесната заповед да бъдат отменени, респ. делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се направените разноски. Ответникът – Главен държавен здравен инспектор, чрез юрисконсулт Цветкова, моли решението да бъде оставено в сила и прави искане за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на О. Николова от [населено място], в качеството й на майка и законен представител на детето Б. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІХ състав. Изложени са оплаквания, че по делото не било съобразено, че с процесните предписания неправомерно се налагало на майката поведение, с което тя не е съгласна и не е в интерес на детето. Не ставало ясно от къде съдът черпел сведения за отказ от сътрудничество от нейна страна, при положените от нея усилия в противоположен смисъл. С предписанията не се държало сметка за състоянието на психиката на детето и че то на този етап не е готово да се среща само с баща си. От така изложените оплаквания, могат да се извлекат такива за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10017/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез председателя доц. д-р И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 15, в която са утвърдени, считано от 01.01.2018 г. цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставяни от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Ямбол. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е установил обективната истина по повдигнатия пред него спор, като е подходил формално, без изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото. Неправилно е интерпретирано Решение №г. по адм. д. №г. на четвърто отделение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10161/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Колев, чрез адв. П. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлен предявеният от лицето иск за заплащане на обезщетение в размер на 2000,00 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени физически и психически болки и страдания по време на задържането му на 19.09.2017 г., на основание Заповед за задържане на лице с рег. №г., отменена с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, ведно със законната лихва, считано от датата на отмяна на незаконосъобразния акт до окончателното изплащане на задължението. В жалбата като конкретни отменителни основания се сочат, допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1250/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. Махди, търсеща закрила от [държава], чрез адв. В. Нилсен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, I отд., 12 състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците пир Министерския съвет – отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационната жалбоподателка счита, че постановеното решение е неправилно и необосновано, а направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, приложени по преписката. В тази връзка развива подробни съображения и моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови съдебен акт съобразно правилата на чл. 221, ал. 2 – 5 АПК. В открито съдебно заседание касаторката – редовно призована, се явява лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ватия Холдинг АД с ЕИК 175080698 и с адрес на управление гр. София, комплекс ЕСТЕ, ул. „Самоков №г., постановено по административно дело №година. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Оспорват се мотивите на решаващия съд по съществото на спора, като развиват съображения за незаконосъобразност на постановения административен акт. Счита, че не са налице предвидените в хипотезата на чл. 122, ал. 2, т. 2 Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) предпоставки за налагане на принудителната административна мярка. Оспорва компетентността на директора на РИОСВ и приетата по делото експертиза, като смята, че е налице противоречие в заключението на вещото лице по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.