Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3230/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на “Голдеър Хендлинг България“ ООД, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С нея се обжалва решението с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено, че е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на „Голдеър Хендлинг България” ООД, гр. София и му е наложена имуществена санкция в размер на 2% от нетните приходи за продажби на дружеството за 2015 година, равняваща се на 134 920 лв. ведно с постановено прекратяване на нарушението. С жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5997/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Чипровци, седалище и адрес гр. Чипровци, бул. „Петър Парчевич“ №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 28.02.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2914 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от сключения на 10.12.2019 г. договор с „ГМ Консултации“ ЕООД за нередност за нарушение „субективна методика в нарушение на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Чипровци, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6058/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 -2-2- т., гр. София ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 05.09.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи от Оперативна програма „Околна среда 2014 -2020 г. по договор от 18.04.2019 г. с „Боканел“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2914 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4076/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, гр. София, бул. „Цариградско шосе №г., поправено с Решение №г., на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което на Института по роботика „Свети апостол и евангелист Матей“ е определена финансова корекция в размер на 5% от размера на предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 11.10.2018 г. с Адвокатско дружество „Зарева и Златева за нередност за нарушение на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7813/2019 Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), подадена чрез нейния председател, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР, в частта по т. 14, с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала на дружества от сектор „Топлоенергетика, считано от 01.07.2018 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4604/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол, седалище и адрес гр. Ямбол, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Ямбол, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 18.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи по договор от 18.04.2018 г. с „Лайънс Електроникс България“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Ямбол, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4573/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 35 състав, в частта му за сумата 35191.82 лв., подлежаща на възстановяване по писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Релевирани са оплаквания, че съдът не е съобразил допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Освен това не били преценени и нарушенията на материалния закон, тъй като административния орган не е отчел настъпилите при пациентите усложнения. Иска се отмяна на решението в оспорената му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Столична здравноосигурителна каса, в отговор от 16.03.2020 г., чрез юрисконсулт Шкодрева, моли решението да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4136/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Дева Мария” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез пълномощник адвокат Кокаларова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, Х състав. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че въпреки неотнасянето на спора пред Арбитражна комисия, не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Освен това не били съобразени и нарушенията на материалния закон, допуснати от административния орган. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас, в отговор от 11.02.2020 г., чрез юрисконсулт Георгиев, моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Касата да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3936/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Л Лим” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 59 състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което предписание изх. №г. на РИОСВ – Бургас да бъде отменено. Ответникът – Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8219/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Христова Василева, в качеството й на управител и представляващ „ТЕТ-61“ ЕООД, ЕИК121419419, Г. Алексиев, [ЕГН] и А. Йорданов, [ЕГН] – служители на “ТЕТ-61” ЕООД, подадена чрез процесуалния им представител – адв. Евстатиева АК – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което по жалба на Т. Великов, [ЕГН] от [населено място], е отменена принудителна административна мярка, изразяваща се в репатриране на МПС, марка “Опел З.” с ДК [рег. номер на МПС] , наложена на 16.05.2017 г. на територията на к. к. “Златни пясъци”, на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата. Обжалвано е решението и в частта с която е уважен и предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в размер на 72 лв. – имуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.