Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране(КЕВР/Комисията), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ), с което по жалба на И. Несторов е отменено решение №г. на Комисията и преписката е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни счита изводите на съда, че Комисията не е дала отговор на въпроса допуснала ли е „Софийска вода АД нарушение на нормативните разпоредби за откриване на партида, монтирайки водомер на разклонение от общата ВиК мрежа на сграда етажна собственост, обслужващо помещение мазе №граденото отклонение от водоснабдителната и канализационна обща мрежа на етажната собственост, не са представени строителни книжа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11351/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излага доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е налице надлежно предявен иск за присъждане на обезщетение за вреди, произтекли от незаконосъобразно действие или бездействие. Исковата молба е основана на медийно отразяване на проведената в дома й акция, за което МВР не носи пряка отговорност. Сочи, че липсват всички елементи от сложния фактически състав, обосноваващ ангажиране на отговорността му. Няма твърдения за направени отрицателни коментари и квалификации спрямо ищцата, нито за някакви други действия извършени от служители на МВР, с които на Йорданова да са й пряко причинени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание на двадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7302/2020 Производството е по чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община Варна, адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ №г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд по административно-наказателно производство №г. С обжалваното разпореждане председателят на седмо отделение на Върховния административен съд е наложил на кмета на Община Варна глоба в размер на 1 100,00 лв. за нарушение на чл. 304, ал. 1 АПК, изразяващо се в неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила определение от 29.01.2020 г. на Върховния административен съд по административно дело №г. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – кметът на Община Варна, счита разпореждането за незаконосъобразно. В обжалвания акт не е обсъдено основното възражение относно влизането на 13.03.2020 г. в сила на определението от 29.01.2020 г. Счита, че определението не е обявено по реда на чл. 190, ал. 2 АПК, което е абсолютна предпоставка за влизането му в сила. Излага подробно доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8006/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Компас“ ЕООД, седалище и адрес на управление с. Комарево, ул. „Първа №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Компас“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е отменена регистрацията на марка, регистров №гите. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Компас“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда за липса да доказателства за реално използване на марката в релевантния период 13.07.2012 г. – 12.07.2017 г. Съдът е приложил неправилни критерии за оценка на реалното използване на марката. С оглед на съдебната практика самото представяне на доказателства за използване на марката е достатъчно, за да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12551/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. и по частна жалба на „Добруджански хляб АД, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „23 септември“ №г. на Административен съд, София град, постановени по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е потвърдено решение на опозиционния състав от 20.12.2017 г., с което опозиция, вх. №г., срещу регистрацията на марка, вх. №141623 „Гергана – Деница, словна, е отхвърлена за всички стоки от клас 30 на Международната класификация на стоките и услугите и преписката е изпратена на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. С обжалваното определение съдът е оставил без уважение молбата на „Добруджански хляб АД за изменение на решението в частта за разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3833/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерския съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 68 състав. Поддържат се доводи, че неправилно по делото било прието, че липсва легална дефиниция на понятието „цена на производител”, въпреки разпоредбата на чл. 8, ал. 7 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. В тази връзка принципът на последователност по чл. 13 АПК не е приложим, тъй като при наличната нормативна уредба, административният орган не действа при условията на оперативна самостоятелност, а при обвързана компетентност. Съдът не е съобразил, че както Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, така и Комисията по прозрачност, са приложили правилно материалния закон и са спазили административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10175/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гевгелийски, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на Областна служба “Изпълнение на наказанията ” гр. София потвърдена със Заповед №г. на изп. дл. главен директор на ГД “Изпълнение на наказанията ” – София. Касаторът С. Гевгелийски чрез процесуалния си представител адв. А. Илиев твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е преценил фактите по делото и е допуснал нарушение на чл. 110, ал. 5 ЗИНЗС относно формата на акта. От изложените мотиви на решението не става ясно, как е изведен извода за допуснато дисциплинарно нарушение, след като са дискредитирани свидетелските показания, а са възприети единствено писмените обяснения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14421/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 25 състав, в частта му, с която е отменена писмена покана изх. №г. за сумата 6350 лв. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в оспорената му част и потвърждаване на административния акт изцяло. Претендират се разноски. Ответникът – „Аджибадем сити клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София, в чрез адвокат Русева, отговор от 11.12.2019 г. и писмена защита от 9.07.2020 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Кърджали, представлявана от директора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, касаеща отмяната на наложените принудителни административни мерки, обективирани под т. 26, т. 27, т. 28, т. 29 и т. 30в Протокол от извършена проверка с изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в оспорената му част и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “СИРИУСЕЛТРАНС” ЕООД, със седалище в гр. Кърджали, чрез процесуален представител адвокат М. Станчева, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.