Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1248/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Велико Търново против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Д. Атанасов сумата от 3000 (три хиляди) лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.07.2019г. до окончателното й изплащане, както и разноски, присъдени в размер на 252, 00 лв. Неправилно според касатора, в оспорваната част на решението, съдът е приел, че претендираните неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от отменените заповеди за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) и наказателно постановление (НП). Сочи, че издадените принудителните административни мерки се прилагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения. Иска се отмяна на решението в посочените части, а при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 172/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор Виктор Малинов, завеждащ отдел „Надзор за законност“ при Върховната административна прокуратура срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлен протестът му против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), с което считано от 07.04.2017 г. се утвърждава изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия на 29 дружества от сектор „Топлоенергетика. В протеста се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва се, че към момента на започване на производството за изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия, редакцията на действащата Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия не съдържа норма, даваща възможност на Комисията да инициира процедура с предмет образуване на цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1339/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, чрез адв. Й. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Варна, в частта, в която е отхвърлен частично предявения иск за заплащане на обезщетение за причинени имуществените вреди, а именно за разликата над 600 лева до претендирания размер от 660 лева. Твърди се неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното от административния съд решение в обжалваната му част и присъждане на пълния размер на претендираното обезщетение за претърпените материални вреди, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение, във връзка с обжалване на незаконосъобразно наказателно постановление. Административният съд – Стара Загора, също така е присъдил частично сторените разноски по делото за сумата от 282,73 лв., впоследствие увеличена на 337,27 лв. с определение №г. по същото дело. Пред настоящата касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8902/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Морска администрация – Варна в Изпълнителна агенция „Морска администрация“, гр. Варна, бул. „Приморски“ №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на директора на дирекция „Морска администрация – Варна, с която е заличен плавателният стаж на И. Маринов за периода 09.03.2017 – 02.05.2017 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на дирекция „Морска администрация – Варна в Изпълнителна агенция „Морска администрация“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че едва в хода на съдебното производство И. Маринов представя три разписки с титулна част, която сочи фирмата на корабопритежателя, подпечатани с корабния печат на моторен кораб ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13636/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на младежта и спорта, седалище и адрес гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор със „Сити Билд Студио“ ООД от 03.08.2017 г. за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Министерството на младежта и спорта, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съдържанието на релевантната нормативна уредба и счита за неправилен извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бяла Слатина, седалище и адрес гр. Бяла Слатина, ул. „Климент Охридски“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу акт от 17.08.2017 г. на националния координатор на помощта от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз, с който на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от разходите по два договора от 27.11.2015 г. с Консорциум „Солидарност 2015“ за нередност за нарушение на чл. 28, ал. 2 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Бяла Слатина, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4710/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „С.-Куманови“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12820/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя решение от 25.02.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което на Министерството на регионалното развитие и благоустройството е определена финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението и признати за допустими разходи за финансиране по три договора с „Постулат“ ЕООД от 10.08.2016 г. за нередност за нарушение на чл. 28, ал. 3, чл. 71, ал. 1 и 3 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор „Принудително преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства в „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, гр. Велико Търново, ул. „Цар Тодор Светослав №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка от 07.04.2019 г. по чл. 171, т. 5, б. б) от Закона за движението по пътищата, приложена от инспектор „Принудително преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства в „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, по отношение на лек автомобил, марка „Опел“, модел „Зафира, регистрационен [рег. номер на МПС] с наемател Н. Неделчев. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – инспектор „Принудително преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства в „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12488/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Три морета ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Индустриална №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Три морета ЕООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на дружеството на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 Закона за управление средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция в размер на 41 307,23 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Три морета ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано съдът поставя знак за равенство между неизпълнение на производствена програма по одобрено инвестиционно намерение и неизпълнение на договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.