всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 374/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Дановски, чрез адв. Г. Стоянов, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен) . С посоченото съдебно решение Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Враца е осъдена да заплати на Дановски, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300 лв., представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване и частична отмяна на Наказателно постановление №г. на началника на Районно управление (РУ) – Бяла Слатина при ОД на МВР – Враца, ведно със законната лихва върху сумата от 300 лв. считано от 28.05.2019 г. – датата на влизане в сила на съдебно решение №г. по НАХД №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5932/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Манджуков, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Манджуков срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Л. Манджуков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви защо не приема доводите му за незаконосъобразност на оспорената заповед. Излага подробно фактите по провеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1428/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията против решение №г., постановено по адм. д. №година Административния съд София – град (АССГ). С обжалваното решение Агенцията по вписванията е осъдена да заплати на „ТОНИ-КРИСИ 2015” ЕООД, ЕИК 203629840, обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в размер на 215 лева, представляващи заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение за защита по т. д. №година по описа на Софийски градски съд, с решението по което е отменен издаден отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да впише в Търговския регистър прехвърляне на дружествените дялове, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и Агенцията по вписванията е осъдена да заплати на „ТОНИ-КРИСИ 2015” ЕООД разноски по делото в размер на 825 лева. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2014/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на КЕВР разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 300 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че съдът не е обсъдил всички приложени и приети доказателства по делото в цялост, както и приетата съдебнотехническа експертиза, респективно – допълнително възложената такава. Счита, че съдът неправилно тълкува понятието „урбанизирана територия“. Изтъква, че поземлени имоти, чието предназначение е променено с влязъл в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7419/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Войнов срещу Решение №г. на Административен съд София област (АССО), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Войнов срещу Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. №г. на директора на Областна дирекция (ОД) София на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и Г. Войнов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът не е установил правилно действителната фактическа обстановка по делото и е направил погрешни и необосновани изводи. Моли касационната жалба да се уважи и обжалваното решение да се отмени и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1739/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сандански, седалище и адрес гр. Сандански, бул. „Свобода №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 08.08.2018 г. със „Стройкомерс“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 46, ал. 1, на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и ал. 6 и на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9202/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането на „Арсенал“ АД на основание чл. 29, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1 Закона за промишления дизайн за заличаване на регистрацията на дизайн №гистров №гарска индустриална инженерингова компания“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е кредитирал заключението на съдебната експертиза, което заключение е в противоречие с установената теория и практика на сравняване на дизайни. Прави анализ на процесния продукт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2551/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите – София (НАП)подадена чрез юриск. Начева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи, че ищецът не е доказал реално претърпяна имуществена вреда, тъй като представения договор за правна защита и съдействие не може по категоричен начин да удостовери направения от дружеството разход. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че е налице основен елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ, а именно да е претърпяна вреда, която да е в пряка и непосредствена връзка с акт, действие или бездействие на административен орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2029/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, [населено място], ул. „6-ти септември“ №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което на [фирма] е определена финансова корекция в размер на 5% от поисканите за възстановяване разходи по договори с [фирма] и с [фирма] за нередност за нарушение на чл. 51, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 172/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор Виктор Малинов, завеждащ отдел „Надзор за законност“ при Върховната административна прокуратура срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлен протестът му против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), с което считано от 07.04.2017 г. се утвърждава изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия на 29 дружества от сектор „Топлоенергетика. В протеста се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва се, че към момента на започване на производството за изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия, редакцията на действащата Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия не съдържа норма, даваща възможност на Комисията да инициира процедура с предмет образуване на цени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form