Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14732/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), срещу Решение №г., постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2019 г. С него, по жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК) е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по жалбата му с вх. №г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне с решение по чл. 13 Закона за енергетиката (ЗЕ). Наред с това, КЕВР е осъдена да заплати на НЕК разноски за производството в размер общо на 200,00 лв. за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се позовава на разпоредбите на Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7188/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Елхово, седалище и адрес гр. Елхово, ул. „Търговска №г. на Административен съд, гр. Ямбол, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по договори с „НСК София“ ЕООД от 22.08.2019 г., с „ИМСТИ“ ЕООД от 14-08.2019 г. и с „Полисттрой4 ЕООД от 14.08.2020 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с ал. 2 и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3208/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Върбанова, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-жа Върбанова срещу принудителна административна мярка „принудително преместване на пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, приложена на 18.04.2019 г. по отношение на лек автомобил, марка „Ауди“, регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните. 1. Касационният жалбоподател – Н. Върбанова, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел за нарушен чл. 98, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Сочи, че в хода на съдебното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7067/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център 2000“, седалище и адрес на управление гр. Монтана, ул. „Княз Александър Батенберг №г. на Административен съд, гр. Монтана, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 10.04.2018 г. с „Алтех“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 8, ал. 2 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7364/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областната дирекция на МВР – Пазарджик, чрез юрк. К. Пенова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик), в частта, с която е осъдена ОД на МВР – Пазарджик да заплати на Д. Кузманов сума в размер на 0,42 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 100 лв. от датата на завеждане на исковата молба – 28.01.2020 г. до окончателното й изплащане – 11.02.2020 г. и е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 410 лв. за направените по делото разноски. Със същото решение АС – Пазарджик е отхвърлил подаденият от Д. Кузманов иск против ОД на МВР – Пазарджик за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, във връзка с отменено наказателно постановление (НП) №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4204/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ван холдинг ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, кв. Симеоново, ул. „Момина сълза №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Ван холдинг ЕООД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите му е забранено да извършва действия, изразяващи се в заплащането на теглото на опаковката заедно с количеството на избрания хранителен продукт при продажбата на стоки, които не са предварително опаковани, което води до заплащане от потребителя на опаковката по цената за килограм на закупената от него стока. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Ван холдинг ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7895/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на „Люко-К“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. Пиротска №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Счита решението за недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по спор, който е подсъден на гражданския съд съобразно правилата за подсъдността. Иска се повдигане на препирня за подсъдност. Алтернативно счита оспорваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения относно приемането на заключението на вещото лице и гласните доказателства по приложеното гражданско дело. Счита, че фактическата обстановка, въз основа на която съдът е извел правните си изводи, е установена с недопустими доказателствени средства. АССГ е определил правна квалификация на иска по чл. 122л от ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7368/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Шулева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С него Агенция “Митници ” е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК 202809846, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) обезщетение в размер на 720 лв., представляващо заплатен адвокатски хонорар за две съдебни инстанции при обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от заместник директора на Териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.12.2019 г. до окончателното заплащане на обезщетението. Наред с това Агенция “Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД разноски за производството пред АС – Варна в размер на 385 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2428/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътища и мостове – Про“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. „Стефан Караджа №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Пътища и мостове – Про“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове му е определена финансова корекция в размер на 100% върху получената безвъзмездна помощ. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Пътища и мостове – Про“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14457/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] с ЕИК 175357379, чрез адв. К. Груев и от Агенция „Митници“, чрез упълномощен процесуален представител ст. юриск. С. Тодорова, срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на [фирма], с ЕИК 175357379, представлявано от изп. директор Т. Костадинов Николов, сума в размер на 2416 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от платено адвокатско възнаграждение при съдебно обжалване на наказателно постановление (НП) №главницата, считано от 08.07.2019 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените разноски по делото в размер на 780 лв., като искът за обезщетение над уважения размер от 2416 лв. до пълния предявен размер от 8000 лв. и искането за разноски над 780 лв. до претендираните такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.