Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12488/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Три морета ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Индустриална №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Три морета ЕООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на дружеството на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 Закона за управление средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция в размер на 41 307,23 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Три морета ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано съдът поставя знак за равенство между неизпълнение на производствена програма по одобрено инвестиционно намерение и неизпълнение на договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6191/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, седалище и адрес гр. София, ул. „Московска №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Столична община срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „ПСТ Груп“ ЕАД от 07.06.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2017/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Агенция “Митници” град София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. С него Агенция “Митници ” е осъдена да заплати на Ж. Сталев, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) обезщетение в размер на 700,00 лв., представляващо обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в заплатени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено Началника на Митница Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.08.2019г. до окончателното заплащане на обезщетението. Наред с това Агенция “Митници ” – София е осъдена да заплати на Сталев разноски за производството пред АС – Хасково в размер на 310,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13846/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Стефанов, подадена чрез адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен изцяло искът на касатора срещу Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 1800 лв. за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатен адвокатски хонорар по н. а. х. д. №г. на Районен съд – Каварна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6738/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), чрез гл. юриск. Е. Митева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „АЛСПЕД“ ЕООД, ЕИК 101749772, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, сума в размер на 4872 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, от отменено с влязло в сила Решение №г., постановено по нахд №гоевград, Наказателно постановление (НП) №г. на Директора на ТД на НАП – София. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 595 лв. за направените по делото разноски. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за допуснати от състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7975/2020 Производството е по реда на чл. 208и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Балтова от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) – гр. Разград. С него е отказано предсрочно прекратяване на пълномощията й като общински съветник. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение – като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, 3 АПК. Касаторът излага съображения, че съдът неправилно е приел, че производството по делото е реда на чл. 459 от Изборния кодекс позовавайки се на разпоредбата на чл. 30, ал. 8 ЗМСМА. Счита, че това решение на ОИК подлежи на обжалване пред ЦИК. При вземане на решението не е било налице необходимото мнозинство на ОИК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 328/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Л. Тевекелиева, чрез особения представител С. Тевекелиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив. С него са отхвърлени предявените от нея срещу Областната администрация – Пловдив искове: 1. иск за заплащане на обезщетение в размер на 7 295 203,240 лева за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи; 2. иск за сумата 1 397 240,10 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 21.05.2013 г. – 08.04.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правилно е прието, според касатора, че страните по делото нямат спор относно установените факти, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9623/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК ). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, гр. София, подадена чрез пълномощника му адвокат М. Евтимова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в частта му по раздел II, т. 6.2. с която са утвърдени цени без ДДС и техните ценообразуващи елементи, за първата ценова година от петия регулаторен период, като го е осъдил да заплати на КЕВР направените разноски в размер на 200лева. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. За тяхното обосноваване дружеството твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1617/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 24 състав. Релевирани са оплаквания, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 66, ал. 3 ЗЗО, както и в тази връзка, че ответникът е представил извлечение от електронен отчет, подписан от съответните длъжностни лица на Касата, който представлява официален документ за издадените и отчетени направления за СМД и МДД от изпълнителя на СИМП и за изпълнението на назначените с направленията медицински изследвания от други изпълнители на извънболнична медицинска помощ. Предвид казаното не е следвало да се възприема заключението на вещото лице. В тази връзка е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени са и съображения за нарушение на нормите на чл. 76а ЗЗО, както и тези, регламентиращи задължителността за съблюдаване на регулативните стандарти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.