Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2322/2003 С решение от 06.01.2003г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения, водещи до неговата недопустимост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа с нови имоти пл.№№372 и 373в парцел ІV-О. “Т.” в кв.8 по плана на ЮИЗ ІІІ частПловдив. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ във вр. с чл. 86а ППЗТСУ. Пловдивският окръжен съд е приел, че е нарпушена процедурата по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2261/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на П. К. В. от [населено място], против решение от 13.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, Административна колегия, ІІІ-Е състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” /АМ/, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС е прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция” с ранг VІ старши, в Дирекция “Ц. митническа лаборатория” към Централното митническо управление. Недоволен, В. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1870/2003 С решение от 08.07.2002г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Т. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответгниците по касационната жалба Кана А. и Танка А. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: На жалбоподателя Т. е възстановено право на собственост върху земеделски земи по реда на чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ в нови граници чрез план за земеразделяне. С одобрения такъв на [населено място] белево му е отреденпарцел 15 от масив 192с площ от1,5224дк в м.”Под селото”. Планът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1763/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 19.11.2002 год. постановено по адм. д. №год. , видинският окръжен съд е отменил решение №год. като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНС [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, и като постановено при съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението, поради което предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебният акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведени с касационната жалба оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 алр.1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че решение №год. издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1630/2003 Касационното производство е образувано по жалба на Б. Б. Ц. от [населено място], Плевенска област, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. С доводи за неправилност се иска отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба, подадена срещу решението на Началника на РДНСК [населено място] от 11.05.2002 год. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателят се явява синът му М. Б., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата и представя писмена защита. Лично се явява ответникът С. Я., представляван и от адв. В., която представлява и Н. Я.. Оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила съдебното решение. Не се явява представител за РДНСК-П.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена при наличие на правен интерес и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1295/2003 С решение от 19.10.2002 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Л. Д. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В. Т. в частта, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строежМагазин-източен” в парцел ХХІ-1544 от кв.84 по плана на С.. Оставил е без разглеждане жалбата на Д. Л. Д. срещу същата заповед в частта, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строежКафе аперитив-източен” в парцел ХХІ-1544 от кв.84 по плана на С. и е прекратил производството в тази част. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Л. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по жалбата П. М. Д. и РДНСК Велико Т. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2486/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е наложено дисциплинарно наказание “забележка на Ц. И. К. от С.. Недоволен от решението, министърът го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на К. против неговата заповед. Ответната страна – Ц. К., счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 292/2003 Производството е по чл. 12 1, ал. 1, т. 1 ЗДСл във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба В. С. Ц. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на област Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Счита обжалваната заповед за неканосъобразна, издадена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Моли да бъде отменена заповед №г. на областен управител – Велико Т. и му бъдат присъдени направените разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. По същество – всички изисквания, включени в длъжностната характеристика, са с цел неизпълнение решението на петчленен състав на ВАС. В подкрепа на това е датата, на която са направени промените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2293/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от С., против решение №г. по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на С. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ с която, на основание чл. 128, т. 3 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба и е освободен той от длъжност и от кадрова военна служба. Недоволен от решението, С. е подал касационна жалба с оплакване за неправилността му, поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 986/2003 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. С решение от 11.06.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, оставил в сила решението от 29.11.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – А., против решение №г. на директора на Р. – Б., и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ТДД – Б., с който дружеството е обложено с 15 338,76 лв. ДДС за внасяне и с 1039,46 лв. лихви за просрочие. Дружеството “К. О. Р. П.“ е подало молба до Върховния административен съд, с която иска да бъде отменено по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК решението на окръжния съд и на 3-членния състав на Върховния административен съд поради допуснато нарушение във връзка с редовното призоваване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.