Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2411/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Г. – управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], в частта й на част четвърта, с която е извършено класирането на кандидатите в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на резервни части за товарни автомобили и автобуси”, в частта й за доставка на резервни части за автомобили “К.”, е отхвърлена. В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2660/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. С. Р., Я. Б. А., Г. Н. Р., А. Н. Р., К. Н. Р., С. С. Р. и П. Т. Г., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 22.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение производството в частта срещу заповед №г. на кмета на СО е прекратено, а жалбата срещу заповед №г. на кмета на СО е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в частта, с която жалбата е отхвърлена, е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В останалата част на решението, с което неправилно без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5844/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължи-телно обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], против решение от 07.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. и отказано на П. П. отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Посочените касационни основания се свеждат до неправилно приложение на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът – П. П. не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1677/2003 Производството е образувано по касационна жалба на П. К. П. от [населено място] и Е. К. П. от [населено място] срещу решението от 23.04.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административана прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата вх. №г. на П. К. П. и Е. К. П. против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] на молбата им, с която е поискано попълване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1154/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. П. Г., Т. Б. Д., А. Д. Кожева, П. Д. Д. и З. П. Й., всички от [населено място], подадена чрез адв. И. Болярски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Т. (починала входа на началното производство и на нейно място са конституирани наследниците й – касаторите по настоящото производство) срещу решение №г. на кмета на [община], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отказ да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот от 250 кв. м – идеална част от бивш парцел VІІ в бивш кв. 7 по плана на@@244393@ [населено място]. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6000/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Х. И. О., П. И. О., И. Х. О., Р. И. Попска, Д. Р. Г. и Ю. Р. О.- К., Р. И. О. и Р. И. О., всички като наследници на общия наследодател И. Х. О., а последните двама като наследници на заявителя И. И. О., срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Поддържат, че за одържавените им по реда на ЗОЕГПНС дюкян със застроена площ от 50 кв. м и 1315 кв. м незастроена площ, навес от 35 кв. м и дворно място от 650 кв. м, находящи се в [населено място] и понастоящем включени в капитала на [фирма] – [населено място], са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1, 2 и 3 ЗОСОИ и молят мълчаливият отказ да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10271/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 29.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, в частта му, с която решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС [населено място] са били отменени. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 29.11.2001 г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд е отменил решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него ДОА №235/26.05.1999 г. на началника на ДС [населено място] в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8656/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. кмет на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, и за немотивираност на същото. Ответникът – чрез писмена защита, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, също за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1296/2003 С решение от 01.07.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение,ІІІ в състав е обявил за нищожна заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Б. И., К. Г., М. Б., Р. Н. са на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК е забранен достпът до обект”П аркинг ограден открит”, находящ се в кв.208а по плана на С., зона Б-19, кв.”В.”. В заповедта е прието, че забраната се постановява поради това, че обектът се ползва в нарушение на заповед №г. на Главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8774/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК. Образувано е по молба на Е. Р. С., чрез процесуалния й представител адв. В. Д., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В молбата за отмяна се сочи, че атакуваното решение противоречи на закона поради новооткрити обстоятелства и писмени доказателства, които не са били известни на страната през висящността на делото. Ответниците по делото не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІІІ отделение, съобрази следните фактически обстоятелства: С решение №г. и в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) Ямболският окръжен съд е преценил като неоснователна жалбата на молителката и други наследници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.