Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1597/2003 Производството по делото е по реда на чл. 12 ЗВАС. П. Г. ШЕСТАК от [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител Ц. М., надлежно упълномощена, е подала жалба срещу писмо №год. на Министъра на строителството, архитектурата и благоустройството /М./, понастоящем Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, като иска да бъде прогласена неговата нищожност. Искането се основава на обстоятелството, че писмото е адресирано до несобственик и по тази причина обективираното в него волеизявление за събаряне на жилището е неизпълнимо. Твърди се, че собственик на жилището в парцел ХVІ-1140 кв.141 по плана на [населено място] е П. Шестак, която не е участвувала в производството по издаване на административния акт, който е адресиран към Методи Г. М., дядо на жалбоподателката й. Към жалбата са приложени писмени доказателства: нот. акт №год., писмо №год. на М., решение №год. по гр. д. №год. на ВС на РБ, писмо №г. д.20/92 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11010/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], Стара З., против решение на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. по преписка №г. , поправено с решение №г. по същата преписка. Жабата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е наложила имуществена санкция в размер на 7000 лв. на [фирма], Стара З., поради извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във вр. с чл. 30, ал. 1 З.. Молбата на [фирма], П. срещу [фирма] С., е оставена без уважение поради липса на нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. Производството по преписката в частта му относно извършени нарушения по чл. 34, ал. 6 З. от Д. А. Д. е прекратено. С решение №г. е поправена допуснатата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8048/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адвокат Е. П. против решение №г. на Окръжен съд Кърджали по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. Касационни основания не са конкретизирани, но от направените възражения може да се приеме, че по смисъла на чл. 218б, б. в ПК, вр. чл. 11 ЗВАС те са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание адвокат П. моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване-К., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10369/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявана от изпълнителния директор М. П., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Производството по делото пред окръжния съд е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решението на техническата служба на общината за определяне застроената част от имот №1471 на наследниците на Д. Г. П. по помощния комбиниран кадастрален план на м. “Мисаря” в землището на [населено място]. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че имот пл. №градите, подробно описани в акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9316/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и повери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 854/2003 С решение от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д. инженеринг, О. – П. против решение №г. на Р.-П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Център“ – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 1 619,70 и са начислени лихви за 259,07 лв. Против това решение на окръжния съд “Д. инженеринг, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 743/2003 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Гама стил“, О. – С. против решение №г. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 9 499,16 лв. Против това решение на градския съд “Гама стил“, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11479/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Б. от С., против решение от 30.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ Г състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. против заповед №г. на директора на Изпълнителна агенция “Пътища /И./. Недоволен, Б. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли да се отмени със законните от това последици. Ответната страна – директорът на И., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10076/2002 От [фирма]-гр. С., представлявано от адв. Л., надлежно упълномощен, е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Като основание за отмяна се сочи чл. 231, ал. 1, б. а и б. б ГПК с твърдението, че решението, чиято отмяна се иска, се основава на неверно заключение на вещото лице. Представя се писмено доказателство – извлечение от сметка 201 -земи, гори и трайни насаждения по баланса на [фирма]. Освен това, молителят сочи, че неправилно не е бил конституиран като страна по посоченото дело, тъй като е носител на вещни права в поземления имот, предмет на спора и решението засяга правата му. Предвид разпоредбата на чл. 41 ЗВАС и ТР №год. на ВАС молбата за отмяна на влязлото в сила решение на това основание следва да се разглежда като такава по чл. 233, ал. 2 ГПК. Молителят се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2470/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Й. от С., против решение от 11.12.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ В състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” /АМ/ при Министерство на финансите на РБ /МФ/. Недоволен, Й. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени със законните от това последици. Ответната страна – директорът на АМ при МФ, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.