Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10242/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчно съобщение на ДП [населено място] при ТДД Б., потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. По делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1904/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.1.2 2002 год. постановено по адм. д. №год. , Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Б. П. и Т. Б. П. против заповед №год. на кмета на община – Велниград, с която е одобрено РПУ за УПИ ХІV -3717- общински с която е променено отреждането за жилищно строителство и магазини, със запазване на строителното петно, одобрено със заповед №год. и е увеличена етажността на сградата – от един на два етажа като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Б. П. и Т. Б. П., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответницата С. С. С. от с. гр. счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- Велниград. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6904/2002 С решение от 23.04.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Х., едноличен търговец от П. против решение №г. на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на същото лице в размер на 14 791,40 лв. Против това решение на окръжния съд Т. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8772/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по жалба на кмета на СО – район “В.” – [населено място], против решение от 11.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано. Конкретно не се сочат отменителни основания, но от изложеното в касационната жалба следва да се направи изводът, че се правят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8372/2001 Производството е по реда на чл. 131 – 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец П. Г. П. действуващ с фирма “Е.-ТАКСИ-П. П.” Х. против решението от 06.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г. и потвърдителното решение на директора на Р., П. №г., в частта касаеща непризнати разходи по чл. 13 ЗДОД /отм./ както и по чл. 35 ЗОДФЛ поради липса на регистрация по ЗДП на издателите на фактурите, както и по отношение на прекратеното производство в останалата част на жалбата. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Заявява, че първоинстанционният съд неоснователно е приел жалбата за допустима само в частта за непризнати разходи по фактури, чиито издатели са лица без данъчна регистрация по ЗДП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 750/2003 Производството е по чл 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на ДНСК-С. и [фирма]-С. , подадени срещу решение от 29.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на М. Д. Б. , едноличен търговец с търговска фирма ЕТ ” М-19+6″ със седалище [населено място] срещу Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК се отхвърли. Ответникът М. Д. Б. не е взел становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество основателни, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ЗУТ, Софийският градски съд, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 479/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Б. , пълномощник на А. Т. Б. и Л. Т. Б. , двамата от [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила се претендира отмяна на решението. Ответникът, РДНСК-Г. в писмено възражение и защита излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правило да бъде оставено в сила с присъждане юрисконсултско възнаграждение. Ответницата С. И. Б. , чрез адв. Р., моли решението като лишено от сочените в касационната жалба пороци да бъде оставено в сила. Представя писмена защина, претендира деловодни разноски. Ответницата М. И. М. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 330/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Й. Й. и Л. П. П. от [населено място], обл. [населено място] чрез адв. Е. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но празгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Видинския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одорена частична квартална разработка за изменение на застроителния и регулационен план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11099/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./. Образувано е по жалба на Д. М. Буакила, гражданин на Т. срещу Решение №г. на зам. – председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответната страна по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2124/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Роза Кондакчян – гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са не се сочат конкретни касационни основания. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при МС на основание пар. ІІІ от ПЗР Закона за убежището и бежанците), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.