Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1303/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Бинка В. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необснованост. Иска се отмяна на същото и решаване на делото по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Бинка А. като наследник на В. Куцатанасов против одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвяне на плана за земеразделяне на [населено място] в частта на отредените за жалбоподателката парцели не е допуснато ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 808/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. Й. Г. от [населено място] , обл. П., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното с нея решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1228/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Ш. и С. Т. А., двамата от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се прави искане за отмяна на решението поради неправилно приложен материален закон. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. Ц., процесуален представител на жалбоподателя Ш.. В представената писмена защита излага подробни съображения за нарушена процедура при издаването на обжалвания административен акт, предвид липсата на подписи на заинтересуваните страни върху акта за непълноти и грешки в кадастъра, като уведомяването на тези страни не може да санира пропуска, както неправилно е приел съдът. Незаконно изградената масивна ограда не може да бъде възприета като трайна граница между имотите, тъй като не е изградена изцяло по тези граници, пренебрегнато е очевидното наличие на спор за материално право ...