Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3013/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Сливенския окръжен съд, с което, като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “ПО” №г. и пенсионната преписка на И. А. Д. от [населено място] е върната за ново решаване, съгласно указанията на съда за приложение на чл. 104, ал. 3 КЗОО и пар. 4, ал. 3 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително и чрез приетото по делото заключение на извършената съдебно-икономическа експертиза. Към датата на заявлението за отпускане на пенсията – 27.12.00 г., жалбоподателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3603/2002 Д. В. Т. от [населено място], С. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, да му бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори относно фактите навършената възраст от жалбоподателя, продължителността на трудовия стаж му стаж и категориите на труда, на които е положен, като елементи от кумулативната предпоставка за възникване на правото на пенсия. Безспорно е, че към 23.05.00 г. има положен трудов стаж от втора категория с продължителност 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5040/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Т. Н. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за постановяване на ново по същество, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът Н. Т. М. в подадено писмено възражение по касационната жалба излага становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците Танка П. П., В. Г. П., Н. П. М., К. Т. П., Руска И. П. и [община] не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3474/2002 Я. П. П. от г р. Б., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на ръковоидтеля на отдел “ПО”, да й бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се устанаовява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Не се спори, че обжалваният отказ е обоснован с липсата на изискуем по продължителност 15 години трудов стаж, положен на длъжност, трудът, на която е определен от втора категория труд, както предвижда кумулативната предпоставка по пар. 4, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4301/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е прогласил нищожност на решение №г. на н-к ТУДА – Д. и преписката е изпратена на Р. В. за произнасяне по ДОА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че решението е подписано със запетая от лице, за което няма данни за надлежни пълномощия. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че лицето подписало решението по длъжност е зам. н-к ТУДА, поради което не е нужно изрично упълномощаване. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото не са налице доказателства, че към момента на издаване на решението, н-к ТУДА е отсъствувал – поради отпуск, командировка и пр., за да се приеме, че заместникът му е встъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3402/2002 Г. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението (погрешно е посочена дата 19.02.2002 г.) от 17.11.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на ръководителя на отдел “ПО”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО за преизчисляване на получаваната П., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят към 31.12.99 год. получава пенсия за И., отпусната на основание чл. 2, ал. 1, б. б от отменения ЗП за трудов стаж, положен на длъжност от втора категория труд с обща продължителност 31 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7654/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 4 и чл. 11 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Резаи Х., гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Аб при МС с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Съображенията са, че са изпълнени изискванията на чл. 11 ЗБ и към този момент спрямо жалбоподателя са отпаднали основанията за продължаване срока на хуманитарна закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че след предоставянето на хуманитарна закрила на жалбоподателя в А. са настъпили положителни промени, при което липсват материално-правните предпоставки на чл. 11 ЗБ за продължаване срока на хуманитарна закрила спрямо жалбоподателя. При тези обстоятелства намира жалбата за неоснователна. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6030/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Ж. Мартиросян, гражданин на А., жив. [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5468/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал..2, т. 2 ЗБ. Образувано е по жалба на С. Ю. Хусейни, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на АБ при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Твърди, че решението е постановено при съблюдаване материалноправните изисквания на чл. 58 ЗБ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е постановено при спазването изискванията на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Сочи, че от месец декември 2001 год. е налице промяна на фактическата обстановка в А., при което обосновано с административния акт е прекратена процедурата по предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. Порази това намира жалбата за неоснователна и счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5093/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. М. К., от [населено място], Л. А. Л., Л. Л. Г., А. Л. Н. и П. Л. Л., и четиримата от [населено място], против утвърдената от министъра на регионалното развитие и благоустройството експертиза на вещото лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ инж. А. М. от 03.03.2001 год., с твърдения за неправилност на същата като несъобразена с имуществото предмет на одържавяване включено в национализираните от С. Н. К., б. ж. на С. през 1948 год. по ЗНЧИМП макаронена, маслобойна фабрика и рафинерия за олио [населено място]. Във връзка с подадената жалба е назначена съдебна експертиза от вещо лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение в два варианта за стойността на национализираното имущество и броя компенсаторни записи, които всеки един от жалбоподателите следва да получи. Жалбоподателите намират за правилен и законосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.