Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3474/2002 Я. П. П. от г р. Б., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на ръковоидтеля на отдел “ПО”, да й бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се устанаовява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Не се спори, че обжалваният отказ е обоснован с липсата на изискуем по продължителност 15 години трудов стаж, положен на длъжност, трудът, на която е определен от втора категория труд, както предвижда кумулативната предпоставка по пар. 4, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4301/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е прогласил нищожност на решение №г. на н-к ТУДА – Д. и преписката е изпратена на Р. В. за произнасяне по ДОА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че решението е подписано със запетая от лице, за което няма данни за надлежни пълномощия. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че лицето подписало решението по длъжност е зам. н-к ТУДА, поради което не е нужно изрично упълномощаване. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото не са налице доказателства, че към момента на издаване на решението, н-к ТУДА е отсъствувал – поради отпуск, командировка и пр., за да се приеме, че заместникът му е встъпил в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10592/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 15.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушенията, визирани в разпоредбата на чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС възприема касационната жалба като процесуално допустима, пред вид разпоредбата на чл. 132, ал. 1 Д., а по същество – за основателна. С решението от 15.10.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], като е признал на [фирма]- [населено място] право на данъчен кредит, за периода 01.06.1997 г. – 30.06.2000 г., в размер на 29 635.80 лв. Прието е, че данъчните органи неправилно са оценили ...