Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 931/2002 Производството е образувано по касационни жалби от: [фирма] – [населено място], [фирма], – [населено място], ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място], против решението от 25.09.2001 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. и по частна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – П. срещу определението от 15. ХІ.2001 г., постановено Пловдивския окръжен съд по същото дело, с което са присъдени разноски. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а частната жалба – в срока по чл. 214 ГПК. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – П., с което е определен за концесионер на обект – публична общинска собственост, представляващ парцел “І-Търговски и стопански дейности” /Руски пазар/, в кв. 4 по плана на [населено място], заедно с построените в него сгради ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР [фирма] – [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6394/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. Т. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Т. Т. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с която е отказано предоставяне статут на бежанец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че неправилно е преценено от съда, че напускането на А. е свързано с отвличане от криминални групировки, като не са съобразени данните за осъществен контакт с полицай и неразбиране на ситуацията от компетентните власти. Поддържа се, че липсва мотивирано произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От приложените към делото доказателства се установява, че не са налице условията на чл. 2 ЗБ – наличие на преследване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5088/2002 Производството е по чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 232 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Община [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на решението от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Ответната страна по молбата за отмяна Х. А. К. от С., чрез процесуалния си представител съпругът Д. К. прави искане за оставяне на молбата без уважение. Вторият ответник по молбата – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима становище. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че подадената молба за отмяна е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил частично решение №г. на областния управител на Кюстендилска област в частта му с която Х. К. от С. е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4217/2002 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Столична община, против решението от 21.02.2002 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която на жалбоподателите Х. М. Я. и Е. М. О. е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №градие-І ч.-гр. С. и вместо него е постановена отмяна на отчуждаването на дворното място, означено с букви АБВГА по скицата на вещото лице Й. К. – неразделна част от решението, с площ от 460 кв. м., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятията “улица и озеленяване, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6407/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. С. Б. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 и чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, поради навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано от 01.07.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6395/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на Сусанна М., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на Сусанна Маилян, срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че тричленният състав не е обсъдил мотивите на жалбоподателката за напускане на А.. Поддържа се също така, че в нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗБ, жалбоподателката е била интервюирана от мъж, а не от жена, както и, че липсват мотиви относно сигурността на А. – нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Т. състав на Върховния административен съд е обсъдил доказателствата по делото и е направил законосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2942/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 20.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 16 267,82 лв. и лихва за сумата 16 518,83 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че за процесните фактури не са налице представките на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че за конкретния данъчен период нормата на чл. 109, ал. 11 Д. е неприложима и са налице предпоставките по чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./. Поддържа се също така, че за нередовностите при изпълнителите по сделките по процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6331/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. В нея се релевират доводи за неправилност и в двете й форми-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон е направено твръдение, че жалбоподателят не е доказал, че наследодателката му е българска гражданка. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твръдение, че в хода на съдебното производство жалбоподателят не е представил писмени доказателства, обосноваващи правото на обезщетение, а съдът не е изискал и събрал такива. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5059/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба [община] и Т. П. П. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационната жалба е несонователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма]- Г. против заповед №г. на Кмета на [община] , издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗТСУ, с която е одобрен ПУП за ЧИ на ЗРП на кв.208 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5286/2002 С решение от 22.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на материализирания в писмо изх.№г. отказ на кмета на [община] за започване на процедура за даване на постоянен градоустройствен статут на обект №газин за хранителни и промишлени стоки, находящ се на [улица]в кв.344 по плана на ІІІ гр. част [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за незаконосъобразност и недопустимост на решението. Ответниците К. К. К. и Я. Т. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Постановеното решение е недопустимо. Окръжният съд е разгледал недопустима жалба, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.