Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8872/2001 С решение от 09.08.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” в частта, с която “И. България”, АД – Б. е обложено през 1997с ДДС за внасяне за разликата над 9 240 638 лв. до 14 352 450 лв., с лихви за просрочие за разликата над 11 602 989 лв. до 17 403 855 лв. и същевременно е увеличил ДДС за възстановяване от 147 872 лв. на 322 899 лева. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на [фирма] и отмени частично обжалваната част на решението по касационната жалба на Териториална данъчна дирекция – Б.. По касационната жалба на [фирма]: Същата е подадена само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9733/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба – Ц. Н. Г. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно. Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 940/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Районен кооперативен съюз [населено място] , представляван от Председателя на УС П. А. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия по стоковите борси и тържищата чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт М. А. изразява становище за недопустимост на касационната жалба поради неотговарянето и на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, алтернативно излага доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима поради просрочие, алтернативно изразява становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2817/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжния съд е отменил решение №г. на Р., с което е потвърден ДОА №г., в частта им за ДДС, за сумата над 5004,83 лв. и за лихвата – за сумата над 2636,70 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел: По т. 1 – че неправилно е завишена с 4000 лв. стойността на сделките, тъй като зърното не е собственост на кооперацията и не е налице сделка. По т. 2 – относно даденото като рента зърно – че действителната пазарна цена е по-ниска от определената, поради което следва да се приеме пазарната. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че зърното от личното ползуване е осчетоводено като собствено от кооперацията, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2573/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Община [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – областният управител [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Църковно настоятелство на Храм “Св. Н.” [населено място] в писменото си възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7629/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба – В. Х. П. оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно. Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1547/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. С. – гражданка на Република А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБ МС), чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3526/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Г. П., М. Кабинетова и В. С. като наследници на Г. Д. П. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката по молба за обезщетяване по ЗОСОИ вх. №г., по която впоследствие е постановено решение със Заповед №г. на министъра на икономиката, с което е отказано обезщетение на наследниците на Г. Д. П.. По време на съдебното производство жалбоподателят Д. П. е починал и на негово място са конституирани наследниците му Е. П., М. П. и Г. П.. В жалбата се поддържа, че за отчужденото по силата на Указ 1690/1948 г. дворно място от 2294 кв. м. наследниците са получили обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП- 408 бр. акции, но за другия недвижим имот, състоящ се от две жилищни сгради, лятна кухня, стопанска сграда и др., всички построени в процесната земя/дворното място/ не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9554/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Б. М. Д. П. У. Р. Г. У. М. Г. У., против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Твърди се че нарушение на чл. 188 ГПК съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и не е изложил съображенията си. Ответникът – Областен управител – С., не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – ОФ “И.” счита жалбата за неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Със заявление ВХ №г. до областния управител жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2579/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба Д. Б. Ш. и Р. Б. М., двамата от [населено място], против решение от 02.01.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, търговско отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.