всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5678/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 18.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “В. класик хотели – хотелски комплекс Р.” – АД – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 18.04.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и ДРА №г. на ДП “О.” в частта, с която на “В. класик хотели – хотелски комплекс ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6748/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Я. от [населено място], срещу постановеното на 20.04.2001 г. решение на Софийски градски съд по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главния директор на С.. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – СУ ”Социално осигуряване оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените от него аргументи. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5248/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. В. от [населено място], срещу постановеното на 14.05.1998 г. решение №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7638/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба – Н. Л. Н. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно. Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6606/2001 Производството по делото е образувано по: ЖАЛБА на [фирма] – в ликвидация чрез ликвидатора В. Й. А. срещу заповеди с №г. и №г. на областен управител на област В. и по ЖАЛБА на М. Г. Ц., П. П. Ц. и М. П. Ц. срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ /МС/. Във втората жалба е направено искане и по реда на косвения съдебен контрол съдът да се произнесе и по законосъобразността на заповед №г. на министъра на регионалното развитие, послужила като основание за издаване на обжалваното решение на МС. В съдебно заседание жалбоподателят [фирма] чрез упълномощения си представител моли да се обявят за нищожни обжалваните заповеди на областния управител на област В. по съображения, изложени в представени по делото писмени бележки. Жалбоподателите М. Ц. и П. Ц. не са се явили и не са заявили становище. Жалбоподателят М. Ц. чрез упълномощения си представител молят да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6606/2001 Производството по делото е образувано по: ЖАЛБА на [фирма] – в ликвидация чрез ликвидатора В. Й. А. срещу заповеди с №г. и №г. на областен управител на област В. и по ЖАЛБА на М. Г. Ц., П. П. Ц. и М. П. Ц. срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ /МС/. Във втората жалба е направено искане и по реда на косвения съдебен контрол съдът да се произнесе и по законосъобразността на заповед №г. на министъра на регионалното развитие, послужила като основание за издаване на обжалваното решение на МС. В съдебно заседание жалбоподателят [фирма] чрез упълномощения си представител моли да се обявят за нищожни обжалваните заповеди на областния управител на област В. по съображения, изложени в представени по делото писмени бележки. Жалбоподателите М. Ц. и П. Ц. не са се явили и не са заявили становище. Жалбоподателят М. Ц. чрез упълномощения си представител молят да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8948/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. А. Е. от [населено място] против Решение от 30.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №год. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Екмекчииян от [населено място] против Решение №год. на Началника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7990/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. С. чрез процесуалния му представител срещу решение от 12.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на Началника на Бюро по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение в размер на 1000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че административният орган е създал пречки за подаване на заявление за допълнителното парично обезщетение. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда – [населено място], редовно призован, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, а обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6710/2001 С решение от 04.06.2001 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отменил обжалваните части на решение №г. на началника на отдел ОПКО, с които на [фирма] – П. са определени задължения на ДОО, НЗОК, фонд “ПКБ” и ДЗПО за периода от 01.06.1996 г. до 31.08.2000 година. Против това решение на окръжния съд Районно управление “Социално осигуряване Т. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени решението на директора на ТП на НОИ и разпореждането на началника на ОПКО, в обжалваните части е приел, че финансовият ревизор не бил изпълнил задълженията на ал. 2 на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1385/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение ІІ-164/05.07.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Ответната страна Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури /И./ счита касационната жалба за частично основателна. Ответната страна [фирма], [населено място] с писмени бележки от адв. К. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради необсъждане на всички доказателства по делото и постановяване на решението си, при преценка по целесъобразност на обжалвания адм. акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отменил обжалвания акт, обективиран в Решение на Изпълнителната агенция по Рибарство и Аквакултури – ТЗ, [населено място] от 26.01.2001 г., с който е отказано издаване на разрешителни за риболов за даляни Чайка-1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form