Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1741/2002 Производството е образувано по жалба на А. Густикян – гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледа- на по същество, е неоснователна. С атакуваното решение 3-членният състав на Върховния админи- стративен съд е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците отказва да предостави на А. Густикян статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстан- ционния съд е незаконосъобразно поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Жалбоподателката твърди, че съдът неправилно се е позовал на явната неоснователност на молбата за убежище, тъй като това основание е приложимо само в ускореното производство по глава пета, раздел ІІ от Закона за бежанците. Това твърдение ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1658/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Добричка област, за отмяна на решението от 22.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, а така също и за неговата недопустимост. Ответната страна – [фирма] – Б., счита, че касационната жалба е процесуално недопустима. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: Подадената от областния управител на Добричка област касационна жалба срещу решението на Върховния административен съд от 22.01.2002 г. по адм. дело №г. е процесуално допустима с оглед сроковете по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приложени са писмени доказателства от РПП – Д., че жалбата е подадена на 11.02.2002 г., а обявлението за изготвеното решение до жалбоподателя е връчено на 28.01.2002 г., т. е. спазен е законоустановеният срок в чл. 33, ал. 1 ЗВАС. По ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10793/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по пр. вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Въведени са касацинни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС – нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. В съдебно заседание чрез упълномощените си представители – адвокат Б. и адвокат Н. молят решението да се отмени. Представят писмена защита. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Заинтересуваната страна – Параходство [фирма] / [фирма]/, Р. – редовно призована, не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението ...