Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1200/2001 Производството е образувано по касационна жалба Т. Н. Т. и И. Н. Т. – двамата от [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав на ІV отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на И. Н. Т. и Т. Н. Т. против решение №г. на областния управител на В. област като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че отмяната на реституционното решение на кмета на [община] от областния управител на В. област е извършена на основание чл. 32, ал. 1, предложение второ З.. Производството е започнало по предложение на окръжния прокурор за отмяна на административния акт на кмета на общината на основание съществено нарушение на закона. Към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1179/2001 Производството е образувано по касационна жалба В. С. Х. от [населено място], срещу решението от 22.V.2000 г., постановено С. ГРАДСКИ СЪД, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. С. Х. от [населено място], срещу заповед №г. на Директора на СДВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от длъжността водач на оперативен автомобил в Дежурна оперативна група, сектор “Дежурен оперативен център” при направление “Оперативно управление на силите – СДВР. За да постанови решението си съдът е приел, че на 28.І.1998 г. В. Х. е подал рапорт до директора на СДВР, с който е изразил желание да бъде освободен от служба, считано от 1.ІІ.1998 г. На 3.ІІ.1998 г. той е подал нов рапорт, с който помолил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1163/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Б. К. Б. от [населено място], срещу решението от 27.ІІІ.2000 год., постановено Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Б. К. Б. срещу заповед №г. на Командира на поделение 56420 – В., с която на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 ЗОВС и във връзка с чл. 21 и чл. 138, ал. 1 Правилника за кадрова военна служба е бил освободен от кадрова военна служба поради придобиване правото на пенсия за изслужено време, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентния орган, съгласно чл. 139 ПКВС /отм./ и чл. 130, т. 3 ЗОВС. Жалбоподателят е 50 години, пределната възраст за званието “старшина съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 823/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 03.11.2000 год. по а. д.№год. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №год. на н-к ТУДА ДОА №год. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчно облагателния акт е издаден при липса на материална компетентност, с оглед чл. 15, ал. 2, предл. първо – актът е подписан със запетая от лице, което не е началник на данъчната служба. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че ДОА е подписан от лице с надлежни пълномощия, установено с приложената по делото заповед №год. на началника на Г.. Касационната жалба е неоснователна-от приложената по делото заповед №год. се установява, че тя е подписана със запетая, т. е. не е издадена от началника на Г., поради което не са налице надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 686/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №год. на Р. [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. , с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 2002, 57 лв. и лихва 593,29 лв. За да постанови решението си, окръжният съд приема, че са налице облагаеми сделки по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] Стара З., по които жалбоподателят е получател и като такъв не ги е отразил в дневниците за покупка и продажби, а и стоката не е била в наличност в края на данъчния период. Окръжният съд е приел, също така, че жалбоподателят не е представил доказателства за неистинност на процесните фактури. Предявеното касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 387/2001 Производството е образувано по жалба Г. А. З. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, с която е наложено на подполковник Г. А. З., началник сектор “Технически” към направление “Сигнално охранителна дейност” при Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР, дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР, за извършено на 12.VІІ.2000 г. тежко нарушение на служебната дисциплина, получило негативен обществен отзвук и изразяващо се в неправомерна стрелба от лодка в морето по брега в близост до [населено място], с незаконно притежавано автоматично огнестрелно оръжие и боеприпаси. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, изразяващи се в необективна и непълна служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7540/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на С. К. Б. от [населено място] , да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9675/2000 Производството е по жалба на А. Ховакимян, живущ в С., срещу решение №год. на председателя на агенцията за бежанците, с което на жалбоподателя е отказано да му бъде предоставен статут на беанец. Фактическото основание на жалбата, така както е изложено в самата нея, се свежда твърдението, че изложеното в решението на агенцията за бежанците не отговаря на действителността. Жалбоподателят не се е явил в заседанието по същество и не е изложил допълнителни аргументи. Становището на В. е, че жалбата е неоснователна: Жалбата се явява процесуално допустимаа, но по същество е неоснователна: Жалбоподателят е пристигнал в България през 1997 год. с редовен национален паспорт с валидност до 2006 год. През 1999 год. се е завърнал в А., след което отново е пристигнал в България. От приложеното копие на проведеното интервю, се установява, че жалбоподателят е напуснал страната си по икономически причини. Не заявява да е бил преследван по политически, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1704/2001 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 19.12.2000 год. по а. д.№год. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 7 944,02 лв. и лихва 1 589,90 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно-изпълнителите по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица. Предявеното касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че липсата на регистрация по ДДС на изпълнителите по сделките по процесните фактури е факт, неотносим по спора. При посочената фактическа обстановка, решението на окръжния съд се явява законосъобразно-едно от кумулативно поставените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9546/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 24.10.2000 год. по а. д.№год. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год., като е намалил данъчното задължение и лихвата за забава. За да постанови решението си, окръжният съд се е позовал на назначената и неоспорена по делото експертиза, съгласно която при изчислението на данъчното задължение е процедирано неправилно което води до промяна на сумите по обжалваните данъчни актове. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил всички доказателства по делото, както и съображенията изложени по същество в писмената защита. Прави се позоваване, също така, че неправилно приложение на материалния закон и по същество липса на мотиви. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.