Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6567/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда М. Г. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Ж.-Надежда Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], кв. Сини камъни, [жилищен адрес] вх. “В”, ап. 2, против решение от 08.06.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до накърняване правото на защита на страната – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място], оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира направеното оплакване за допуснати нарушения на процесуалните правила за основателно с оглед данните по делото. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на посоченото в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8991/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. – ръководител на Областната служба за социално подпомагане – [населено място], срещу решението от 23.10.2000 г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е съобразил факта, че С. не се легитимира като наемател на общинско жилище, тъй като настанителната заповед е издадена на името на Надежда Г.. Освен това лицето не отговаря на условията на чл. 14, ал. 1 ППЗСП. Ответникът – С. С., оспорва касационната жалба с представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно, не е нарушен материалният закон и същото следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1348/2001 С решение от 20.12.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен експерт в Териториалната данъчна дирекция – В., в частта, с която на [фирма] – Н., не е признат данъчен кредит в размер на 2136,71 лв. и същевременно е обложено: – с 2898,61 лв. доначислен данък върху разходите за представителни цели по чл. 35 ЗКПО и 474,36 лв. лихви за просрочие; – с 3984,13 лв. доначислен данък върху социалните разходи по чл. 36, ал. 1 ЗКПО и със 726,35 лв. лихви за просрочие и – с 903,41 лв. доначислен данък върху експлоатационните разходи по чл. 36, ал. 2 ЗКПО и съответните лихви. Против това решение на окръжния съд Регионалната дирекция – Велико Т., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Касационната жалба е основателна само по отношение на данъчното третиране на разходите за представителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1192/2001 Производството е образувано по жалба от Р. Т. Т. от [населено място], против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба старши лейтенант Р. Т. Т., инспектор към РПУ – Х. при СДВР – Х., на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР за това, че през м. юни 2000 год., използувайки служебното си положение в полза на трети лица е осъществил контакт с криминално проявено лице и е участвувал като посредник при връщането срещу откуп на противозаконно отнет автомобил в [населено място], като не е провел необходимите оперативно-издирвателни мероприятия за установяването и задържането на извършителите, уронващи престижа на службата, установени от извършената служебна проверка. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1169/2001 Производството е образувано по жалба К. Ц. Б. от [населено място], против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания “уволнение и е освободен от служба – началник на група към служба “Полиция” при СДВР – Д.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да издаде обжалваната заповед, Министърът на вътрешните работи е приел, че са извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба, изразяващи се в това, че през периода август-септември 2000 г., в нарушение на чл. 17, ал. 2 и чл. 45 Закона за българските документи за самоличност е приел не по установения за това ред, а чрез посредник, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 490/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. – В., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил изцяло заповед №г. на Директора на Р. – В., с която е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР във връзка с пар. 88, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗМВР М. П. Н. от [населено място], като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед не е мотивирана, като е посочено само правното основание, а не са посочени фактическите основания за издаването й. Не се касае и до приложението на пар. 88, ал. 2 ПЗР ЗИДЗМВР /ДВ бр. 29/07.ІV.2000 г./ при издаването на заповедта, с оглед на това, че сключения с жалбоподателя договор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1571/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Руска Н. А.-К. от [населено място] срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение на 3-членния състав на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на Руска Н. А.-К. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма. За да постанови решението си в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е приел, че с обжалваната заповед е уважено искането за обезщетяване с акции от [фирма] за одържавения по реда на ЗОЕГПНС с Постановление №г. недвижим имот, представляващ дворно място от 1651 кв. м и двуетажна вила със застроена площ 120 кв. м – имот пл. №ган по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ на 21.05.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 685/2001 Производството е образувано по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 05.07.2000 год. по а. д.№год. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение -ДДС 4 554, 43 лв. и лихва за забава 14 229,63 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е прие, л че факта, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са начислили ДДС като задължение към бюджета по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ е ирелевантен по спора. Решението е незаконосъобразно: Не е било спорно по делото пред окръжния съд, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са начислили ДДС по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 337/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к ТУДА. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно-едната фактура не е издадена от лицето, вписано като неин издател, а изпълнителите по останалите фактури не са начислили сумата на данъка като задължение към бюджета по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд пи постановяване на решението неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./. При установената фактическа обстановка, окръжният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон. Режимът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 686/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №год. на Р. [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. , с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 2002, 57 лв. и лихва 593,29 лв. За да постанови решението си, окръжният съд приема, че са налице облагаеми сделки по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] Стара З., по които жалбоподателят е получател и като такъв не ги е отразил в дневниците за покупка и продажби, а и стоката не е била в наличност в края на данъчния период. Окръжният съд е приел, също така, че жалбоподателят не е представил доказателства за неистинност на процесните фактури. Предявеното касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.