Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2748/2001 Производството е по жалба на М. И. Ц. срещу Заповед №год. на директора на Р.- В. Т., с която на основание чл. 6, т. 2 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено ограничение – отказ да му се издаде задграничен паспорт. Оплакването е за незаконосъобразност, лисват мотиви. В съдебно заседание страните не са се явили, и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Заповедта е мотивирана и постановена на материалноправно основание, което се оправдава от установената фактическа обстановка. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 76, т. 2 ЗБДС може да не се разреши напускане на страната, паспорти и документи да не се издават и издадените да се отнемат на лица, осъждани, за умишлени престъпления от общ характер, но нереабилитирани. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6673/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС /. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. и решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалбите срещу двете решения са подадени от Р. [населено място] с доводи за неправилност на съдебните решения, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяна и на двете съдебни решения. В призводството по делото в хода на съдебно заседание на 31.01.2000 г. на основание чл. 182, ал. 1, б ” г ” от ГПК и чл. 123, ГПК са съединнени производствата по адм. д. №г. и 6673/2000 г. Ответниците, чрез процесуалния си представител молят да се оставят без уважение касационните жалби на Р. – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита касационните жалби за неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 522/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1 З.. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1 З.. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованите лица – Министерството на транспорта и съобщенията и [фирма] – [населено място], не изпращат представители в производството пред Върховния административен съд и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че при наличието на нормативен акт на Министерския съвет, въз основа на който са определени фиксирани цени на телефонните услуги, не са налице основанията на чл. 18, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9399/2000 Производството е образувано по касационна жалба от М. В. С., Л. В. Н., Д. Г. Г., З. Г. Д., Й. Г. Й. и Г. Т. Б.-всички от [населено място], чрез пълномощника им-адвокат Д. Б. В., срещу решението от 03.07.2000 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” адм. отделение, по адм. дело №г., в частта, с която се отхвърля жалбата им. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО-район “Искър” в частта, с която е отказано да се възстанови терен от имот пл. №2 от масив 98 по плана на[жк]-ра част по буквите ЕЖИЕ по скицата на вещото лице С. А., представляваща неразделна част от решението като незаконосъобразна, а в останалата част ОТХВЪРЛЯ жалбата като неоснователна. Определя като подлежащ на възстановяване терен от имот пл. №2 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3224/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 05.01.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил решение на Патентно ведомство от 26.01.1999 год., с което се отказва регистрация на търговска марка по заявка с №год. на [фирма], рег. по фирм. д. №год. на ПОС, представлявано от изп. директор Г. Г., като незаконосъобразно. Постановил е връщане делото на Патентно ведомство за ново произнасяне с оглед мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Патентното ведомство на РБ, което моли същото да бъде отменено, като постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правните норми. Счита изводите на съда относно сходството на процесната и противопоставената марка за необсновани и немотивирани. Съгласно методологическите указания за експетиза, преценката за сходство на марки се основава на степента на сходство на съществените елементи от тях, като се отчита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3225/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Г. Т. срещу заповед №г. на директора на Р. – Б., с която му е наложена мярка за административна принуда по чл. 76, т. 2 ЗБДС. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна, и недоказана. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. След преценка на приложения към административната преписка доказателствен материал настоящият съдебен състав приема за установено следното: Жалбоподателят е бил подсъдим по нохд №г. по описа на Районен съд Благоевград, прекратено при условията на чл. 414з, ал. 7 НПК. Определението за прекратяване на делото по споразумение №г. /имащо значение на влязла в сила присъда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3396/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.11.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] П. с изпълнителен директор А. И. В. срещу отказа на Патентно ведомство на Република България за вписване на лицензионен договор за отстъпване правото на ползване върху промишлен образец “Мотокар” рег.№год. на [фирма] [населено място]. Срещу това решение е подадена жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено като незаконосъобразно. Неправилен е изводът на съда, че не са налице условията за вписване на лицензионния договор. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и представя писмени бележки. Ответникът по жалбата Патентно ведомство на РБ, редовно призовано, не се представлява. Заинтересованата страна М. Т. се явява лично и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върхован административна прокуратура счита жалбата за процесуално допустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9338/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на И. Г. Язаров от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на основание чл. 128б ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоражените сили на РБ, поради организационно – щатни промени и с връчено 6 месечно предизвестие е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС / на жалбоподателя, освободил е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса.. Недоволен от заповедта Язаров я обжалва. Твърди, че същата е незаконосъобразна, поради допуснати нарушения на материалния закон. Моли да бъде отменена, а той самият да бъде възтановен на заеманата преди уволнението длъжност. Претендира и за обезщетение за времето през което е бил без работа. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9627/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа. Жалбоподателят счита, че постановеното решение противоречи на материалноправни разпоредби, което е основание за отмяната му по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Аргументи в подкрепа на това становище са изложени както в самата жалба, така и в представената от пълномощника на дружеството писмена защита. Ответникът – Държавна комисия по ценните книжа към Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита, че същата е неоснователна. Подробни съображения са изложени в представеното писмено становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Жалбата е подадена от надлежно упълномощено лице в законоустановения срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1154/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. И. Н., З. И. Г., И. Х. Г., Ц. Х. Г., Д. М. Ш., А. И. С. и Ц. И. Д., всички чрез пълномощника си адв. Л. Л., срещу решение от 06.10.2000 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение по а. х. д. №г. Касаторите изразяват недоволство от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е отказана отмяна на отчуждаването на претендираната от тях част от имот пл. №гументи в подкрепа на това становище са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Столична [община] “ОНИ” не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.