Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1975/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Община [населено място], представлявана от кмета инж. А. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. От ответницата Ванилия В. Р. от [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение. В съдебно заседание същата се явява лично, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна по причините, изложени във възражението и моли да се остави без уважение. Останалите ответници – Е. Б. Р. и В. Г. Р. от [населено място], не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 251/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – П., срещу решение от 18.10.2000 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта им относно непризнат данъчен кредит по фактура №г. в размер на 1400/хиляда и четиристотин/ лева. Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че съдът, в открита процедура по чл. 154 ГПК, не е приел като доказателство комисионен договор, като по този начин е лишил жалбоподателя от правото му на защита. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Процесната фактура е приложена по делото пред окръжния съд, и не са били спорни констатациите, че в същата липсват реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 4, 5 и 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3922/2001 С решение от 26.03.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на Х. Х. Д. от [населено място] против заповед №г. на управителя на Б. област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС е прогласена нищожността на търг, проведен на 16.12.1994 г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС – [населено място], и на сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на битова сграда “Костен-горе от същата дата и е наредено изземване на описания имот от посоченото лице. Против това решение на 3-членния състав на Върховния административен съд Х. Х. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5944/2000 Производство е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ю. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост от жалбоподателя, поради това, че го владее без правно основание. Доводите в жалбата се свеждат до незаконосъобразност на заповедта като се излагат съображения, че договорът за наем, трансформи-ран в безсрочен, не е прекратен по реда на ЗЗД и не са налице условията на Закона за държавна собственост /ЗДС/ за изземване на жилището, тъй като се държи при валидно наемно отношение. Областният управител на Област-С. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6985/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния администратвен съд, Трето отделение. Поддържа се, че в една част решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл над искането на жалбоподателите, а в останалата част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответниците – Ю. Е. Т. и Т. Е. Т. не са взели становите. Ответникът И. Е. Т. моли жалбата да се остави без уважение. Отнетата земя не е земеделска, а терен в регулацията на индустриалната зона. Част от имота е възстановен от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Моли да им се възстанови само тази част завзета от Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1227/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. И. В. – Областен управител на Област с административен център [населено място], против решение №г. на Окръжен съд – Хасково по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отменен частично мълчаливият му отказ по заявление вх. №г., подадено от Е. Г. и др. и й е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за посоченото в него имущество. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата жалба. От ответната страна Е. Д. Г., [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което по изложени в него съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6521/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да го прецени и обсъди. Вещото лице е определило броя на дължащите се като обезщетене акции в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът А. С. от [населено място] чрез пълномощника си оспорва жалбата като неоснователна. Решението е обосновано и съобразено със събраните по делото доказателства, както и заключението на вещото лице. Развитите съображения за някаква друга стойност на акциите са чисто теоритични и нямат отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1230/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. И. В. – Областен управител на Област с административен център [населено място], против решение №г. на Окръжен съд – Хасково по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отменен частично мълчаливият му отказ по заявление вх. №г., подадено С. С. Чирпъкова и др. и й е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за посоченото в него имущество. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата жалба. Оветната страна С. С. Чирпъкова от [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4303/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от В. Н. М., Л. Р. Я. и В. И. Я., и тримата действуващи чрез довереника си адв. А. и от Д. Г. С. и Г. Р. С., срещу решението от 16.02.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд – ІІІ б отделение. Касаторите изразяват недоволство от така постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповедта на Кмета на Столична община. Считат, че съдът не е приложил правилно материалния закон и е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон. Молят решението да бъде отменено и постановено ново, с което да бъде уважено искането им за отмяна на отчуждаването на претендирания от тях недвижим имот пл. №гументи са изложени в двете жалби и в представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2242/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. В. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е определен [фирма] – [населено място], за участник, спечелил конкурс за продажба на 75 на сто от акциите от капитала на [фирма] – [населено място]. Прието е, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалваният административен акт е законосъобразен – не са допуснати нарушения на конкурсната процедура, които да го опорочават. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по смисъла на чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.