Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3147/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., представлявано от управителя С. С. Й., срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министър-председателя и министър на държавната администрация на Република България. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Жалбоподателят и заинтересованата страна – [фирма] – С., не са се явили и не са заявили становища. Ответникът чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт И. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 442/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на Областен управител С., издадена на основание чл. 32, ал. 2 З., с която е отменена заповед №г. на Областен управител на област С., като оставя в сила Заповед №г., Заповед №год. и Заповед №г. на Областния управител на Област С.. Поддържат се допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 8 З. по изложените в жалбата подробни съображения и се моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по делото – Областен управител С., не е взел становище по жалбата, освен изразеното в придружителното писмо към жалбата, че същата подлежи на разглеждане от СГС, съгласно чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Заинтересованите страни – физическите лица, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3775/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. М. Х., Л. С. Х.-А. и П. С. П.-всички от [населено място], срещу решението от 28.01.2000 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ”Е” отделение, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №14/стар/, парцел V, кв. 39, м.”Б.”, по плана на [населено място], на [улица], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че наследодателката на жалбоподателите е била собственик на процесния имот, като отчуждителните процедури са извършени след смъртта и, на името на нейните наследници. Процесният имот е отчужден като застроен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9190/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Д. М. от [населено място], [община], срещу Заповед N 221/18.04.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР – В., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на обикновен задграничен паспорт от 21.04.2000 г. /краен срок не е посочен/. Счита, че след като е осъден условно – с 5 години изпитателен срок за извършена кражба, заповедта се явява незаконосъобразна и моли да се отмени. Позовава се и на това, че е безработен и живее с баща си, който е прекарал мозъчен инсулт и се грижи за него. Жалбата е подадена до Окръжен съд Видин, където е образувано производство, по което ответникът – Р. – В. е направил възражение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4909/2001 Производството е по чл. 104, ал. 2 Закона за местните избори и чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационни жалби на Общинската избирателна комисия [населено място], Й. В. Й., от [населено място], обл. Л. и Съюз на демократичните сили /С./ [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 35, ал. 1 и 2 З. относно представителната власт на П. Г. П. от коалиция “Л.-21 век” и в нарушение на чл. 90, ал. 1, т. 5 З., за първия касационен жалбоподател, и за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на разпоредбата на чл. 187, ал. 1 ГПК и в нарушение на материалноправната норма на чл. 90, ал. 1, т. 5 З., за втория и третия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8728/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационни жалби подадени от [община], ЕТ “Екстрийм – Й. Й.,”-представлявана от Й. Й. и от Областния управител на област с административен център Р.. В трите касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационните жалби за основателни. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение Русенския окръжен съд в производство по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7441/2000 Производството е по чл. 132 ЗОВС на РБ. Образувано е по жалба на адв. Л. Й. като пълномощник на К. В. М. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и зачислен в запаса на основание чл. 128б, ал. І, т. 2 и ал. 2 ЗОВС – при организационно – щатни промени с връчено 6-месечно предизвестие. Поддържа се по същество незаконосъобразност на заповедта, като издадена въз основа на незаконосъобразна заповед – №г. на министъра на отбраната, с която е отменил щатовете по щат №А-818 на управление “Ревизионно” – МО мирно и военновременен, защото противоречи на чл. 12, ал. 6 ЗДФК, с който са създадени ревизионните щатове. Поддържа се и нищожност на заповедта като подписана със запетая от зам. министър. Ответникът – Министерство на отбраната счита заповедта за законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 298/2001 Производството е образувано по касационна жалба Д. П. Г. от гр. В. Т., в качеството и на [фирма], чрез пълномощника й-адвокат Й. Ц. Й., срещу решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. /а според корицата на делото адм. дело №г./, частично. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил предявената жалба от [фирма]-гр. В. Т., против заповед №г. на Ректора на В. “Св. св. К. и Методи” като неоснователна и е присъдил направените по делото разноски – само в тези две части решението се обжалва. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че производството е по реда на чл. 55, ал. 2 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, жалбата е подадена в законния срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваният акт е издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9673/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Востаник Карапетян, гражданин на Република А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото, като постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че съображенията на жалбоподателя за предоставянето му статут на бежанец са от икономически характер, което е извън обхвата на чл. 2, ал. 1 ЗБ, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗБ относно отказа за предоставянето статут на бежанец предвидени в същия текст от закона и чл. 1А от Конвенцията за статута на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9671/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Р. Балсехян, гражданка на Република А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото, като постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че съображенията на жалбоподателя за предоставянето му статут на бежанец са от икономически характер, което е извън обхвата на чл. 2, ал. 1 ЗБ, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗБ относно отказа за предоставянето статут на бежанец предвидени в същия текст от закона и чл. 1А от Конвенцията за статута на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.