Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2575/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Д. и В. Л. Д. от [населено място] против решение от 21.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ” ГПК. Ответната страна – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5912/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. [фирма]-С. срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д.№год. на Върховен административен съд. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 4 ЗОС, при съществени процесуални нарушения с оглед ограничено право на защита и липса на мотиви относно доводите по жалбата, поради което се иска отмяната му. Жалбоподателят се представлява от адв. П., който поддържа жалбата и представя писмено доказателство, което е прието. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът е приложил правилно закона, като е приел, че не може да бъде актуван като общински имот, по отношение на който не е изпълнена процедурата по чл. 152 ППЗДС. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2236/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба, подадена Г. О. от държава А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказал статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на подадената жалба и провери изложените в нея касационни основания и с оглед на приложените писмени доказателства приема, че е допустима, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение административният орган е отказал статут на бежанец на жалбоподателя като към административния си акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2187/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувана касационна жалба, подадена от: Л. Б. П., Й. Д. В., Е. Д. В. и А. Д. В., всички от [населено място] срещу решение от 07.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон /ЗОСОИ/ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба в съответствие на чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е процесуално допустима за разглеждане, но е неоснователна, в предвид на следните съображения: Всъщност предмет на касационната жалба срещу посоченото решение е в частта, с която е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2237/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците, е образувано по жалба, подадена Д. М. ПАЗИ от Т., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, е отказан статут на бежанец и може да бъде върнат в Родината си Т.. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на приложимия материален закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС и следва да се отмени. В тази насока жалбоподателят не сочи доказателства. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и прецени приложените към административната преписка писмени доказателства, а жалбоподателят не е представил такива, приема, че е подадена в срока по чл. 12 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6204/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. А. Ш. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижимия й имот. Моли да бъде отменено изцяло, а заедно с него и обжалвания индивидуален административен акт. От ответната страна [община] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което процесуалният представител адв. Ц. В. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а решението на Бургаския окръжен съд да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и абсолютно мотивирано. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3186/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Я. Л., чрез пълномощника си адв. У. е подал касационна жалба против решение, постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място], обявен в ДВ, бр. 75/24.08.1999 г. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. В с. з. не са се явили представители на страните по делото и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. От събраните доказателства не се установяват нарушения на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при изготвяне на обжалвания план. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6502/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. П. П. и М. М. Д. са подали касационна жалба против решение на Софийски окръжен съд, постановено на 26.05.2000 год. по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. участващите в делото страни не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Отстъпеното в полза на жалбоподателя през 1998 год. право на строеж е погасено с възстановяване собствеността върху имота на бившите собственици. Жалбоподателите ползват имота без правно основание, издадената заповед е законосъобразна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 34, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6146/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена Н. А. М. от [населено място], Пловдивска област чрез адв. Г. И., срещу решение от 11.05.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ №г. на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №града, отчуждени през 1954 г. от наследодателя А. Н. М.. Противопоставено е оплакване, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в резултат на което е незаконосъобразно и необосновано, чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6509/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. С. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице законовите изисквания за реституиране на имота. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.