Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6968/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. Л. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е постановено изземване на недвижим имот-частна държавна собственост от държането на жалбоподателката. В жалбата се развиват доводи: а/ за нищожност на обжалваната заповед поради липса на компетентност, б/ за съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 7, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и чл. 17, ал. 1 Закона за административното производство /З./, изразяващи се в обстоятелството, че жалбоподателката не е била уведомена за образуваното административно производство, не й е била предоставена възможност да представи обяснения и възражения, подкрепени с доказателства и в крайна сметка обжалваната заповед не й е била съобщена в тридневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7606/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ж. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността директор “ФСДУС”, считано от 18.09.2000 г. В жалбата и в писмената защита, изготвена от процесуалния представител на жалбоподателката, се прави един и същ довод – за материална незаконосъобразност на оспорения акт. В подкрепа на този довод са изложени следните аргументи: Жалбоподателката била от кръга на лицата по пар. 3, ПЗР ЗДС, а по отношение на тази категория държавни служители нормата на чл. 12, ал. 1, ЗДСл е неприложима; хипотезата на чл. 12, ал. 1, ЗДСл била относима само за лица, които за първи път ще изпълняват съответната трудова функция; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7605/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. А. П. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат А. Риджаков от същия град, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността изпълнителен директор в Изпълнителна агенция “Почивно дело и квалификация”, считано от 12.09.2000 г. В жалбата се правят доводи за материална незаконосъобразност на оспорения акт, за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, допуснати при издаването му и за несъответствие на този акт с целта на закона. Въз основа на тях се прави искане обжалваната заповед на министъра на правосъдието да бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на министъра на правосъдието е изразил становище за неоснователност на жалбата със следните аргументи: В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2484/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Т. от [населено място], общ. В., Н. П. Т. от [населено място] и Д. П. Т. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото, като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Законосъобразно окръжният съд в обжалвания съдебен акт е приел, че отнетото имущество на наследодателя на жалбоподателите на попада под хипотезата на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ, поради което не са налице и предпоставките на чл. 3, ал. 3 от същия закон за обезщетяването им по реда на ЗОСОИ. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3910/1999 Производството е по ЗОСОИ. Делото се намира във фазата по изготвяне на оценката и установяване на квотите в съсобствеността – чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Процесуалният представител на ответника не оспорва представената оценка и излага съображения, че с решението си съдът следва да утвърди изготвената оценка. Прокурорът при Върховната административна прокуратура възприема изцяло оценката на вещите лица и счита, че същата следва да бъде утвърдена така, както е изготвена. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение, взе в предвид следното: По делото е била назначена единична експертиза от списъка на вещите лица по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ със задача да даде заключение за действителната пазарна цена на имотите, подробно описани в определението на съда от 24.04.2000 г. към 22.11.1997 г., за действителната пазарна цена към същата дата на реално невъзстановената земя с площ от 17 204 кв. м и движимото имущество на гипсова фабрика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6141/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Обединена районна болница, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение на директора на Обединена районна болница, [населено място] за резултатите от конкурс за възлагане на общинска поръчка за доставка на хранителни продукти и санитарни материали, обявен в ДВ, бр. 23 от 12.03.1999 г. Прието е, че подадената жалба А. Н. Д. в качеството й на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], община В. П., е основателна, тъй като при провеждането на конкурса са допуснати описаните в съдебното решение нарушения на процедурата. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6451/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба, подадена В. К. Г. от гр. Д., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР жалбоподателят е освободен от заеманата служба началник на група в Специализираното полицейско звено за охрана към [фирма] – [населено място], при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Х., считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение наприложимия материален закон – в случая на ЗМВР и конкретно на разпоредбите на пар. 88 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (обн. ДВ, бр. 29/07.04.2000 г.), както и на чл. 252 и чл. 253 ППЗМВР. Изложените доводи обосновават поддържаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5799/2000 Производството е образувано по жалба подадена от кмета на община-К. против заповед №г. на областния управител на област-В., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост №г., с който е актуван като публична общинска собственост от кмета на община-К. на основание чл. 2, ал. 1, т. 5 и чл. 2 Закона за общинската собственост недвижим имот, представляващ “Б. парк” с площ от 163 352 кв. м. Поддържа се, че процесната заповед на областния управител на В. област е незаконосъобразна. Ответниците-областен управител на област-В. и Поземлена комисия [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд-второ отделение след като взе предвид доказателствата по делото във връзка с наведения довод за незаконосъобразност и становището на страните приема следното: Видно от данните по делото процесния имот е актуван като държавна собственост с акт №1316. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6214/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Неделя К. В. /П./ и К. И. Х. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Двете жалбоподателки и К. К. Г., К. К. Г. и Н. К. В., по отношение на които настоящото производство е прекратено, поради просрочване на жалбата им, са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ парцел ІІІ в кв. 395 по плана на [населено място], [улица]. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е приел, че жалбоподателите нямат правен интерес от обжалване на мълчаливия отказ, и, липсва предмет на жалбата, тъй като по извършена констатация от съда, между същите страни и същия предмет на делото е било образувано друго дело с №г. по описа на същия окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5778/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 3 и чл. 125, т. 2, ЗОВС е бил освободен от длъжност, от кадрова военна служба, а и договорът му за кадрова военна служба е бил прекратен поради навършване на пределна възраст. Обжалваната заповед е била съобщена на жалбоподателя на 03.07.2000 г. Жалбата е постъпила в Министерството на отбраната на 11.07.2000 г., т. е. в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 132, ЗОВС в редакцията му след 16.06.2000 г. Жалбата е редовна от формална страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Съгласно чл. 130, т. 2, ЗОВС освобождаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.