Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4536/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. “П.-90 Д. и сие със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Ж” против решение №год. по адм. д.№год. на Върховния административен съд, Трето отделение. Повдигнатото касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – областен управител на В. област оспорва жалбата, като неоснователна.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. Даденото от съда тълкуване съответства на разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС и пар.7, ал. 2 ПЗР ЗППДОП. П. състав на Върховния административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1992/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена П. Т. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон, в случая на чл. 80 ЗДС и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи с оглед приложените писмени доказателства, приема, че жалбата е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановил да се изземе от жалбоподателката недвижим имот – частна държавна собственост: кантора №313, находяща се в гр. С., [улица], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1990/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от Е. А. С.-В. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон, в случая на чл. 80 ЗДС и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи с оглед приложените писмени доказателства, приема, че жалбата е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановил да се изземе от жалбоподателката недвижим имот – частна държавна собственост: кантора №316, находяща се в гр. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1991/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена Н. Б. Б. и А. А. К., двамата от гр. С. срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон, в случая на чл. 80 ЗДС и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи с оглед приложените писмени доказателства, приема, че жалбата е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановил да се изземе от жалбоподателите недвижим имот – частна държавна собственост: кантора №314 и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3329/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община], против Заповед №год. на областния управител на област М., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 2, т. 2 и 5 и чл. 79, ал. 1 ЗДС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта на областния управител е издадена в нарушение на пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗДС, което я прави незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител на област М. на основание чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 148 ППЗДС е отменил акт за общинска собственост №год. относно павилион от 9 кв. м. в ...