Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4558/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен е отменил заповед №г. на директора на Р.-В., с която на Ц. Б. Г., полицай в РПУ-В., е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е бил освободен от служба. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че заповедта е била издадена при съществени нарушения на процесуалните правила – уволненият полицай не бил участвал лично в работата на комисията, извършваща служебна проверка; същият не бил изслушан от прекия си началник след приключване на служебната проверка и не било ясно писмените обяснения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7728/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Г. В. от [населено място] и Д. Г. М. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба на Д. М. поради просрочието и, и за неоснователна жалбата подадена С. В.. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба Д. Г. М. е подадена извън срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8124/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена В. К. З. и Р. И. З. от [населено място] за отмяна на решението от 08.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба е неоснователна. Кюстендилският окръжен съд, в производство по чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на В. и Р. Златкови срещу заповед №г. на Кмета на [община]. С тази заповед на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ е отменено строително разрешение №г. за изграждане на гараж в п. ХІІІ-4379в кл. 207 по плана на [населено място] до изпълнение на процедурата по обявяване на архитектурен проект, който е одобрен в нарушение на чл. 243 ППЗТСУ. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна с оглед основанието на нейното издаване. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4690/2000 Х. Д. Х. от [населено място] е обжалвал Заповед №год. на Областния управител на Сливенска област, като е изложил доводи за нейната незаконосъобразност и неправилност. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като прецени представените доказателства и доводи на жалбоподателя, приема за установено следното: Със заповед №год. на Кмета на Община-С. на основание пар.62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, пар.4, 4а, 4б и 63 ПЗР ППЗСПЗЗ е признато правото на Х. Д. Х. да придобие собственост от 600 кв. м. от имот с пл.№га на компенетността на Кмета на общината, предвидена в пар.62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят е обжалвал същата единствено досежно размера на правото на собственост върху претендираната земя, определена с кметската заповед, като твърди, че следва да придобие право на собственост върху още 400 кв. м. земя. Със заповедта, предмет на контрол в настоящето производство, областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4859/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на вътрешните работи касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Повдигнатото касационно основание е за неправилност на съдебен акт поради нарушение на материалния закон чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. А. М. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като не е налице нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която М. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1432/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. П., от гр. Ст. З., Д. М. К. и А. А. П., и двете от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като краен резултат е постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на отчуждаването през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС е бил един хамбар на С. П. от [населено място], състоящ се от пет отделения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2576/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от Й. К. М. от [населено място] против решение от 02.12.1999 г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ” ГПК. Ответника по жалбата – областен управител на област Велико Тръново не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на областния управител – Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3395/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма] [населено място]. 2. Министерство на икономиката, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която, на основание чл. 32, ал. 2 З., министърът е отменил предходна своя заповед – РД-16-184/29.07.1992 г. коригирана с последваща заповед №г. – издадени в производство по чл. 1, ал. 3 ПМС №г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно взето и одържавено имущество, във вр. с пар. 1 ДР ЗК/отм./. По първата касационна жалба – повдигат се касационни основания нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, като се излагат съображения само по първото от тях, а именно – О. [населено място] не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6215/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Пепеляшев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, съставляващ бивш парцел Х от бивш кв.3, отчужден за жилищно строителство на к-с “Изгрев, [населено място], поради реализиране на отчуждителното мероприятие и изграждането на бл. 21. Предвид заключението на тройната експертиза по делото, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата. Приел, че върху имота е построен както блока, така и извършени останалите и предвидени по ЗРП мероприятия. В касационната жалба се навежда като отменително основание незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като от имота остават около 90 кв. м., които съобразно чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7837/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК. От М. К. М. и Р. К. М., двамата от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, ІІІ отд. постановено по адм. д.№год. на основание чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК. В молбата се твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, както и че са дадени две противоречиви указания на Върховния съд по тълкуване и прилагане на закона по същото дело. Ответниците физически лица и [фирма]-П. считат молбата за неоснователна. Областният управител на Софийска област и МУБИ-Е. не изразяват такова. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след като прецени основанията на молбата за отмяна приема следното: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.