Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6141/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Обединена районна болница, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение на директора на Обединена районна болница, [населено място] за резултатите от конкурс за възлагане на общинска поръчка за доставка на хранителни продукти и санитарни материали, обявен в ДВ, бр. 23 от 12.03.1999 г. Прието е, че подадената жалба А. Н. Д. в качеството й на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], община В. П., е основателна, тъй като при провеждането на конкурса са допуснати описаните в съдебното решение нарушения на процедурата. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6451/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба, подадена В. К. Г. от гр. Д., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР жалбоподателят е освободен от заеманата служба началник на група в Специализираното полицейско звено за охрана към [фирма] – [населено място], при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Х., считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение наприложимия материален закон – в случая на ЗМВР и конкретно на разпоредбите на пар. 88 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (обн. ДВ, бр. 29/07.04.2000 г.), както и на чл. 252 и чл. 253 ППЗМВР. Изложените доводи обосновават поддържаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5799/2000 Производството е образувано по жалба подадена от кмета на община-К. против заповед №г. на областния управител на област-В., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост №г., с който е актуван като публична общинска собственост от кмета на община-К. на основание чл. 2, ал. 1, т. 5 и чл. 2 Закона за общинската собственост недвижим имот, представляващ “Б. парк” с площ от 163 352 кв. м. Поддържа се, че процесната заповед на областния управител на В. област е незаконосъобразна. Ответниците-областен управител на област-В. и Поземлена комисия [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд-второ отделение след като взе предвид доказателствата по делото във връзка с наведения довод за незаконосъобразност и становището на страните приема следното: Видно от данните по делото процесния имот е актуван като държавна собственост с акт №1316. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6214/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Неделя К. В. /П./ и К. И. Х. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Двете жалбоподателки и К. К. Г., К. К. Г. и Н. К. В., по отношение на които настоящото производство е прекратено, поради просрочване на жалбата им, са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ парцел ІІІ в кв. 395 по плана на [населено място], [улица]. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е приел, че жалбоподателите нямат правен интерес от обжалване на мълчаливия отказ, и, липсва предмет на жалбата, тъй като по извършена констатация от съда, между същите страни и същия предмет на делото е било образувано друго дело с №г. по описа на същия окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6633/2000 С решение от 30.10.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд е отменена Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен проект за ЧКЗР за ситуиране на допълващо свързано застрояване за парцели VІІ-1863 и VІІІ-1862в кв. 98 по плана на [населено място], като в тежест на общината са възложени съдебните разноски, направени от жалбоподателите Г. Б. и М. П.. Недоволна от решението е останала И. Ж. Я. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап.1, която го е обжалвала в срок с касационна жалба. Жалбоподателката твърди, че констатираните пороци на административния акт не са съществени и не водят до отмяната му, поради което решението е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7034/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. Р. К. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателят твърди, че с решението си съдът се е произнесъл по друга жалба, която неправилно е приложена към делото, но с която той не го е сезирал, и е пропуснал да се произнесе по същество по жалбата срещу одобрения, но невлязъл в сила план за земеразделяне землището на [населено място], като неправилно я е приел за просрочена. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Р., който поддържа жалбата. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за Поземлена комисия [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5127/2000 В. Х. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против допълнителното решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди – както следва от изложените съображения, че е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила. Посоченото решение на Врачанския окръжен съд е постановено в производство по чл. 193, ал. 1 ГПК, образувано по молба на касатора. Както се установява от мотивите към решението, съдът е приел за основателно искането на молителя за допълване на решение №год. по същото дело, само в частта относно искането на жалбоподателя за присъждане на сумата на неизплатената му пенсия за времето от 25.03.93 год. до 11.10.1997 год., по която е пропуснал, при налични изразени съображения за неговата основателност, да се произнесе с разпореждане в заключителната част на решението. С оглед обаче на характера на съдебното производство за контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3739/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно начислен ДДС в размер 12 127 355 лв., ДДС за възстановяване 28 750 лв. и лихва за забава 6 475 369 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че [фирма] [населено място] (жалбоподател по делото пред окръжния съд), в нарушение на режима на временен внос (чл. 50 ЗМ, сега отм.) е прехвърлил собствеността на местно лице ( [фирма] гр. Е. П.), с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС /отм./ облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7881/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. П. К. от [населено място], [улица] против плана за земеразделяне на с. Д. Златица, [община] в частта, в която на същия е отреден парцел 7в масив 24 нива VІІ категория с площ 9,999 дка в м.”М. градеж като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. П. К. с молба да бъде отменено и по същество постановено ново, с което жалбата бъде уважена. Необоснован и незаконосъобразен бил изводът на Окръжния съд, че планът за земеразделяне на [населено място] е законосъобразен. Призната му е за възстановяване нива от V категория с площ 10 дка, а се възстановява неравностойна нива от VІІ катерия. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата Д. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2575/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Д. и В. Л. Д. от [населено място] против решение от 21.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ” ГПК. Ответната страна – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.