Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6185/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. М. С. и В. М. Д. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. Оплакванията са за необоснованост и противоречие със закона. В с. з. жалбоподателят В. Д. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по тяхна молба вх.№г. за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6988/2000 С. К. С., С. К. Х. и Дена Г. Д.-всички от [населено място] са подали молба до Върховния административен съд, с която искат да бъде отменено по реда на чл. 231 ГПК влязлото в сила решение на Върховния административен съд, ІV-то отделение от 18.06.1999 год. по адм. д.№година. С това решение тричленния състав на ВАС като е отменил решението от 11.02.1999 год. по адм. д.№год. на Търговищкия окръжен съд съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС е постановил ново по същество, с което е отхвърлил жалбата на същите лица срещу заповед №год. на кмета на Община-Т., като е приел, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Към молбата са приложили нотариален акт №год. за покупко-продажба, нотариален акт №год. за дарение и техническа експертиза с две приложения. При това положение молителите считат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6347/2000 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на С. Д. Н. от [населено място] поле, Софийска област срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е разпоредено да бъде преработен изцяло влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] поле, [община] с обща площ 19 991 дка, публикувана в ДВ, бр. 52 от 08.06.1999 г., в частта й по отношение на парцел 14в масив 60, парцел 11в масив 16, парцел 12/3в масив 64 и парцел 22в масив 136. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната й част. Ответникът – Министерство на земеделието и горите, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че заповедта е законосъобразна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6180/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] против решение на Великотърновския окръжен съд от 21.04.2000 г. по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на протоколно решение №г. на ПК-П., постановено по пр. вх. №г. Оплакването е за пророчност. В съдебно заседание представител на жалбоподателя не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна чрез упълномощения си представител Р. Н. моли да се остави в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 37, ал. 2 З. окръжният съд е разгледал жалбата на В. И. срещу решение №г., постановено ПК-гр. П. по пр. вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8110/2000 Б. Б. И. от [населено място] е обжалвал с касационна жалба решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като е изложил доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна. Софийски градски съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ, е отхвърлил жалбата на Б. И. срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор на ДПНСК, издадена на основание чл. 158, ал., т. 1 и 3, чл. 159, ал. 1, т. 3, ал. 2, чл. 157, ал. 6 ЗТСУ, с която е наредено спирането на всякакви строителни и монтажни работи на строеж-триетажна сграда на [улица], имот с пл. 6, кв. 197, м. “П.”-гр. С., освобождаване на строежа от хора и общоопасни средства, преустановяване доставката на ел. енергия и вода на обекта. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5251/2000 Г. С. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подла касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Ямболският окръжен съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Областния управител на Я. област, с което му е отказано възстановяване правото на собственост върху одържавен недвижим незастроен имот, представляващ парцел ІІ-130в кв. 24 по плана [населено място], Я. област по регулационния план на селото от 1982 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като имотът не е одържавен по някои от изчерпателно посочените в чл. 1 и 2, ал. 1 и 1а ЗВСОНИ закони. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4156/2000 Н. К. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, както следва от изложените съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №година на Директора на РУ “Социално осигуряване, с което на основание чл. 2, ал. 1, б. в ЗП му е отпусната ЛПИВС, при зачетен общ трудов стаж от 44 години, 3 месеца и 1 ден, получен след превръщане на наличен от І-ва и ІІ-ра категория по реда на чл. 35, ал. 1 ППЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Оплакването на касатора е за незачетен трудов стаж от 1 год., 5 месеца и 7 дни, които пенсионният орган е приел, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8064/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Началника на РДНСК-Б. за отмяна на решението от 14.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Благоевградският окръжен съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ, е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., с която на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ е заповядано да се спре строителството на пристройка на ЧЖС в пл. ІХ, кв. 58 по плана на [населено място], собственост на С. Д. К. с произтичащите от това последици. З да отмени процесната заповед, Благоевградският окръжен съд е приел, че тази заповед е незаконосъобразна с оглед представените по делото доказателства. Този извод на съда е правилен. Преценката за законосъобразност на административния акт е извършена от съда въз основа на представения одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7314/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на В. М. от [населено място], да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание чл. 6 ПМС №100/1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7314/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на В. М. от [населено място], да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание чл. 6 ПМС №100/1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.