Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5358/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. М. Ч. от [населено място], срещу решението от 25.03.2000 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е му е отхвърлена жалбата против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и отменените с него разпореждания, като е отказано отпускането на лична пенсия за професионално заболяване считано от 02.09.1997 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че окръжният съд не е обсъдил възражението му за допуснатото нарушение от административния орган на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 З., тъй като не е бил уведомен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3904/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта – БТ ”С.”, срещу решението от 17.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и оставено в сила решението на н-к БТ ”С.” [населено място] за отказ за изплащане на еднократно парично обезщетение. Ответницата по касационната жалба оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5714/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], за отмяна на решение от 15.02.2000 г. по адм. д. №г. на Харманлийския районен съд. С посоченото решение, районният съд е прогласил нищожността на решение №г. и протоколно решение №г. на Поземлена комисия [населено място], по заявление от 20.01.1992 г. на Господин П. З., с които е отказано възстановяване правото на собственост върху два имота, находящи се в землището на [населено място], след като е установил, че с преходно решение от 22.11.1994 г. и протоколно решение от 02.08.1995 г. правото на собственост върху същите имоти е било признато. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство и сочи писмо №г. на М., с което е поискано изменение на решенията на поземлената комисия, с цел отстраняване на неточности по признатото право на собственост. Молбата се явява неоснователна: Твърдяното новооткрито обстоятелство, съответно материализиращия го документ е на разположение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6298/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 19.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. М. К. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5128/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от с. З., област В., срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил всички доказателства по делото и в нарушение на разпоредбата на чл. 7 ЗП. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго с което се уважи претенцията му за отпускане на лична пенсия. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ ...