Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5976/2000 С решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-П., издаден против “М.”, Е. – П. като е намалил ДДС за внасяне от 1 303 080 лв. на 1 280 390 лв. и лихвите от 439 166 лв. на 431 290 лв. и същевременно е увеличил ДДС за възстановяване от 143 001 лв. на 470 100 лв. за времето от 12.01.1998 г. до 30.10.1998 г. Против това решение на окръжния съд “М.”, Е. – П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителката по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5687/2000 С решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К. в частта за разликата над 31 684 010 лв. до определения размер 31 902 977 лв. ДДС за внасяне и разликата над 3 290 040 лв. до определения размер 3 307 760 лв. лихви за времето от 1 юни до 30.11.1998 г., като в останалата част жалбата на [фирма], [населено място] е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Интерпластикс” К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството-касатор не е имало редовна отчетност, е установил неотчетените облагаеми сделки, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5125/2000 С решение от 27.04.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. М., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Юг – П., с който е наредено да се събере от едноличния търговец 556 115 лв. ДДС за внасяне и 412 594 лв. лихви за просрочие за времето от 01.01.1997 г. до 18.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд И. Д. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение непризнатия кредит в размер 543 144 лв. и лихви в размер 395 942 лв. Обжалваното решението в тази част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено от касатора, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...