Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5081/2000 Е. М. – управител на [фирма] – С., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №г. на министъра на търговията и туризма и върната преписката на министъра като орган по чл. 3 ЗППДОП за изпълнение на процедурата по приватизация на [фирма] при спазване на ЗППДОП и на подзаконовите актове за прилагането му. Оплакванията са в две насоки – решението на 3-членния състав е недопустимо, тъй като е разгледана жалба срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол, и алтернативно – за неправилност на решението. В съдебно заседание лично и чрез адв. Л. жалбоподателят М. поддържа жалбата. Излагат се съображения за законосъобразност на заповед №г., поради което решението на 3-членния състав да бъде отменено. Срещу същото решение на 3-членния състав на Върховния административен съд е подадена и касационна жалба П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3483/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. С. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Дирекция на Национална служба “Полиция” – Направление “Документи за самоличност и паспортен режим”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби без да се сочи кои материалноправни разпоребди са нарушени. Изразено е и становище, че мярката по сл. д.№г. по описа на О.-Я., по чл. 153а НПК е наложена незаконосъобразно, тъй като по това сл. дело му е повдигнато обвинение за деяние извършено по непредпазливост, по чл. 219, ал. 2 НК, за което не са налице условията на чл. 153а НПК за налагане на мярката за ненапускане пределите на страната. Твърди се и, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7223/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я. от [населено място] войвода, Сливенска община, срещу решението от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. С., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В жалбата са изложени съображения за наличие отменителните основания на чл. 218 б, буква В ГПК – материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че писмената защита, изготвена в предоставения от съда срок, не била приложена по делото и на практика съдът не я взел предвид, с което е нарушено правото на страната на защита. Ответникът по делото – Р. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6484/2000 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи/ЗМВР/ е образувано по жалба на А. И. С., от [населено място] жк./”Е. М.”/”Г. Д.”, [жилищен адрес] вх. “З”, ап. 52, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните норми на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и не съответствува на закона. Иска се отмяната й. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, приема, че жалбата е допустима като подадена в срок, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваната заповед лейтенант А. И. С. е наказан с уволнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5594/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която последният на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията /ЗА/, чл. 17 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 13 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/ и писмено съгласие изх.№г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е предоставил безвъзмездно на Министерството на отбраната част от недвижим имот – частна държавна собственост. С процесната жалба е направено обективно съединяване на две алтернативни искания: Върховният административен съд да обяви нищожността на обжалваната заповед /чл. 29, ЗВАС/ или да я отмени като незаконосъобразна /чл. 28, ЗВАС във връзка с чл. 42, ал. 1, З./. И двете искания са основани на доводи за наличие на всички отменителни основания по чл. 12, ЗВАС. Основното оплакване е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5628/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Т. Ц. Л. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. По първоначалното дело е било установено, че с решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6098/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Й. М. Й. от [населено място], срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на Община-Д. по искане вх. №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. част от дворно място, цялото от 460 кв. м, представляващо част от имот пл. №г. на ИК на ГОНС-гр. Д., протокол №г. на комисията по пар. 83 ППЗПИНМ, назначена със заповед №782/29.10.1960 г. на Председателя на ГОНС. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че със заявление вх. №94-Й-84/1998 г. жалбоподателят е направил искане за отмяна на отчуждаването на собствената му ид. част от описания имот, без да конкретизира отделните отчуждения. Процесният имот е отчужден с ДВЕ заповеди. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3484/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. Н. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби – чл. 15, ал. 1, ал. 2, т. 3 и 4 З. и чл. 76, т. 3 ЗБДС и при нарушение на административнопроизводствени правила – чл. 11, ал. 1 З. и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа се становище, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7315/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 17.07.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. Ц. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5624/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. Т. Ц. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение, Врачанският окръжен съд отменил решение №г. на Бюро по труда – [населено място], с което на Б. Т. Ц. от [населено място] е отказано изплащането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.