Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5017/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място] против решението от 25.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. И. Романски от [населено място] не е ангажирал становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5647/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Ц. Т. М. от [населено място] не е ангажирал становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение за незаконосъобразност на решението на Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4013/2000 ЕТ И. П. С. с фирма “ПЕТМИДОР – И. С.” [населено място], Плевенска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане на Началника на “ОПКО” №г., с което му е определено задължение за внасяне в Ф. сумата – 969,57 лева, представляваща дължими осигурителни вноски на основание чл. 13, ал. 1 НООЛУСПТРБТП и лихва за забава върху тази сума в размер на 220,91 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактическа страна. Обсъдил е ...