Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4609/2000 С решение от 22.05.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П., с който [фирма]-П. е обложено с 28 067,98 лв. ДДС за внасяне и с 7 726,83 лв. лихви за просрочие за месеците юни и юли 1998 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна администрация е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че дружеството-жалбоподател не е следвало да начислява ДДС върху субсидиите, получени през 1995, 1996 и 1997 г., тъй като през тези години безвъзмездно представените суми от общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4547/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на главния секретар на Българската народна банка, с която е определен купувач на недвижим имот на банката в [населено място]. С жалбата се прави искане за анулиране на проведения от БНБ таен търг. Развити са следните доводи за незаконосъобразност на търга: а/ в заповедта, с която е бил обявен търга, не е спазено изискването на чл. 51, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, защото не били посочени начина на плащане и евентуалните обезпечения; б/ нарушен бил чл. 52, ППЗДС, защото обнародването на съобщението за търга, проведен на 21.10.1998 г., било направено в местен ежедневник на 13.10.1998 г.; в/ в деня и часа на провеждането на търга жалбоподателя /т. е. неговия представител/ не бил допуснат, а отварянето на пликовете с офертите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 748/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. С решение №г. по същото адм. д. 748/1999 г. Върховния административен съд, трето отделение е признал право на обезщетение на наследниците на Л. С. М. по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2, във връзка с ал. 5 ЗОСОИ с акции от [фирма] [населено място] за стойността на активното салдо по нарочния баланс на одържавената по реда на ЗНЧИМП трикотажна фабрика “Дядо Мраз” [населено място] намалено със стойността на реално възстановената собственост. Със същото решение е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на министъра на промишлеността в частта за определеното обезщетение с компенсаторни записи за конфискуваните акции. От заключението на вещото лице инж. Й. Н. е видно, че размера на активното салдо е 2 294 113 лв. Стойността на обезщетението е определено по формулата СО=СИОхТСМЗ/СМЗО и е в размер на 53 305,00 лв. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7030/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. К., Й. К. К. и А. К. К., тримата от [населено място], Община-Р., обл. П. против решение от 15.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон, касаторите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество. Ответниците-физически лица и Община-Р.-П. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество в пределите на чл. 39 ЗВАС-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по адм. дело №г. по чл. 138 ЗТСУ, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против акт за узаконяване на магазин за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1867/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 изр.- е последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Л. О. О. и С. О. О. – акционери и наследници на акционери на национализираното [фирма] [населено място] и двамата от [населено място] против т. 3 Заповед на министъра на промишлеността (сега на икономиката) №година. В обжалваната точка на посочената заповед министърът на икономиката е изразил отказ на искането на жалбоподателите за одържавеното недвижимо и движимо имущество по нарочния баланс на национализираното дружество да бъдат обезщетени по реда и на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции” и е разпоредил да бъдат обезщетени, съгласно т. 3 на същата разпоредба, с “компенсаторни записи” за това имущество, намалено със стойността на имоти и терен, за които се следва обезщетение по реда на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП. Жалбоподателите подържат жалбата си и изтъкват съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2870/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.11.1998 год., постановено по адм. д. №год. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Б. Б. срещу Заповед №год. на кмета на [община], с която е било отнето отстъпеното му право на строеж върху парцел VІІІ-228в кв. 42 по плана на [населено място], Софийска обл. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Б. Б. от [населено място], който моли решението да бъде подложено на проверка, счита, че има достатъчно основания парцел №VІІІ-228в кв. 42 по плана на с. Бойковци да остане негова лична собственост. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представена е писмена защита от пълномощника му. Ответниците по жалбата физически лица и Община [населено място], ре- довно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5202/2000 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС по касационна жалба на Министерство на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание за отмяна се поддържа допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 218б, б. “В” ГПК, изразяващо се в нарушение разпоредбата на чл. 157, ал. 1, изр. 2 ГПК. Допълнителното заключение на вещото лице, с което е увеличена квотата на жалбоподателите в съсобствеността върху триетажна административна сграда, включена в активите на [фирма] клон Велико Т. от 22% по първоначалното заключение на 60,7% с корекцията по допълнителното не е депозирано в изискуемия се 5-дневен срок преди датата на съдебното заседание от 31.05.2000 г. Ответниците по делото-Ж. Рибарска, И. Ц. и Веленка Я. чрез процесуалния си представител молят да се остави в сила решението на тричленния състав като правилно. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5067/2000 Производството е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Кмета на Столична община, против решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, която на осн. пар. 1, вр. с пар. 2 ПЗР ЗВАС, следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответниците, чрез пълномощника си, адв. П., излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че като законосъобразно, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че подадената като молба за преглед по реда на надзора касационна жалба е в срок, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4676/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. К. К. от Д., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с оплаквания за противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, а по същество – за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на З. К., подадена срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от владението на жалбоподателката апартамент №г. съдебна делба и продажба, в резултат на които собствеността върху същия имот по силата на съдебна делба е преминала върху бившия съпруг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5300/2000 Производството по делото е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д. /Ш./ от [населено място] срещу решението от 09.05.2000 г. по адм. д. N 42/1999 г. на Софийски градски съд ІІІ трето Е отделение. Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно и моли да се отмени. Ответникът по делото-ДНСП ”Направление паспортен и визов режим” счита, че решението е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърли жалбата на Е. П. Ш. от В. срещу Заповед на началника на ДНСП-НПВР N 36244/19.03.1998 г., с която на основание чл. 7, б. Б, във вр. с чл. 8 Закона за задграничните паспорти /З.-отм./ е заповядано да се откаже издаването /да се отнеме издаденият/ документ за задгранично пътуване на български гражданин до отпадане на основанието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.