Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5080/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] Г. и министъра на икономиката срещу Решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на ВАС с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправната разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и пар. 6, ал. 6 и 7 ПЗР ЗППДОП. Касационния жалбоподател [фирма] Г., понастоящем [фирма] чрез процесуалният си представител поддържа становището за неправилност на решението твърдейки, че сградата в която се намира помещението определено за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ на ответника по касационната жалба, не е изградена върху отчужденото от наследодателите му дворно място а върху общински терен въз основа на отстъпено право на строеж. Освен това поддържа тезата, че търговското дружество понастоящем е изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4375/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Д. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ в частта й по заявление с вх. №г. С нея се твърди, че заповедта е неправилна и се иска определяне на обезщетение. Приложена е и допълнителна молба с писмени доказателства, получена след приключване на съдебното заседание. Ответната страна в съпроводителното писмо до съда е изложила становището си по жалбата, което е доразвито в писмени бележки, получени на 16.11.2000 г. и приети в съдебно заседание. В него се твърди, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна, по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложените аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4676/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. К. К. от Д., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с оплаквания за противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, а по същество – за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на З. К., подадена срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от владението на жалбоподателката апартамент №г. съдебна делба и продажба, в резултат на които собствеността върху същия имот по силата на съдебна делба е преминала върху бившия съпруг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5300/2000 Производството по делото е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д. /Ш./ от [населено място] срещу решението от 09.05.2000 г. по адм. д. N 42/1999 г. на Софийски градски съд ІІІ трето Е отделение. Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно и моли да се отмени. Ответникът по делото-ДНСП ”Направление паспортен и визов режим” счита, че решението е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърли жалбата на Е. П. Ш. от В. срещу Заповед на началника на ДНСП-НПВР N 36244/19.03.1998 г., с която на основание чл. 7, б. Б, във вр. с чл. 8 Закона за задграничните паспорти /З.-отм./ е заповядано да се откаже издаването /да се отнеме издаденият/ документ за задгранично пътуване на български гражданин до отпадане на основанието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4195/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на М. Силвестриева З. против решение №г. на началника на БТ – [населено място]. Ответницата по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен като постановен при липса на правомощие. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5346/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. Т. А. от [населено място] срещу решението от 5.05.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, порочност и за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Г. Т. Абрашков е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 5.05.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Т. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено същата да премахне незаконно изградени гаражи. Решението на съда е правилно. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5701/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на решението от 23.12.1999 год. по адм. дело №год. на Харманлийският районен съд, с което протоколно решение №год. на комисията, съдържащо отказ да бъде възстановена собствеността върху земеделски земи на наследниците на П. Т. Б. на част от по един декар от заявените четири имота в съществуващи /възстановими/ реални граници, е обявено за нищожно, след като е установил, че с протоколни решения под същия номер, съответно от 06.02.95 год. и 18.07.95 год. за заявените имоти собствеността е било изцяло възстановена. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, което е съществувало, но не му е било известно, при разглеждане и решаване на делото. Сочи писмо №год. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, постъпило в комисията на 04.09.98 год., с което е поискал изменение на решенията й за възстановяване правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5698/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на решението от 22.03.2000 год. по адм. дело №год. на Харманлийският районен съд, с което протоколно решение №год. на комисията, съдържащо отказ да бъде възстановено правото на собствеността върху земеделски земи на наследниците на Г. Г. П. – овощно градина от 4 дка и нива от 5 дка в стари реални граници, е обявено за нищожно, след като е установил, че с протоколни решения под същия номер, съответно от 26.08.94 год. и 23.04.96 год. за заявените имоти правото на собственост е било възстановено. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, което е съществувало, но не му е било известно, при разглеждане и решаване на делото. Сочи писмо №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, постъпило в комисията на 04.09.98 год., с което е поискано изменение на решенията й за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4627/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на Д. Ф. С. от [населено място] срещу Заповед N 253/3 от 04.04.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Т., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се откаже издаването на документ за задгранично пътуване на български гражданин без посочен срок в заповедта. Жалбоподателят счита, че издадената заповед е незаконосъобразна, защото е осъден за непредпазливо престъпление. Моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото-Р. Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата и предлага да се отмени заповедта. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5253/1999 Производството е образувано на основание чл. 192, ал. 2 ГПК по молба на арх. С. Я.-Главен – архитект на С., за поправка на явна фактическа грешка на решението от 10.11.1999 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението погрешно е записано: отменя заповед №г. в частта й относно имот пл. №грешка и да се запише в диспозитива на решението: отменя заповед №г. на главния архитект на С. в частта й относно имот пл. №га към молбата, и твърди, че по действащия кадастрален план имот пл. №67 попада частично в парцел Х, кв. 229 и частично в парцел І, кв. 229, м. “Л.”. С тези съображения иска допускане поправката на явна фактическа грешка. Ответниците по молбата за поправка на явна фактическа грешка Ю. Н., М. Г., Л. М., С. Ц., Д. Н., Е. М., А. Върхошков и А. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.