Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6544/2000 С решение от 26.06.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. К. срещу решение №г. на ПК Л., с което се отказва изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Н. К. с оплакване за незаконосъобразност. Моли решението да бъде отменено. Ответницата по касационната жалба И. Г. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателят К. е поискал изменение на влезлия в сила план на [населено място] с оплакване, че с него възстановената му нива от 11.461 дка в м. “А. чешма е отредена в други местности, независимо че съществувала в реални граници и била собственост на кметството в [населено място]. По делото е установено, че с влязло в сила решение на ПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6093/2000 С решение от 28.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. К. и В. С. К., двамата от [населено място] против проект за ситуиране на “Търговски павилион” в парцел ІІ-246, кв. 142-нов, стар 323-стар по плана на [населено място], Ц. градска част, [улица] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. К. и В. С. К., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени същото и вместо него се постанови друго, с което да се отмени атакуваният административен акт. Ответниците С. Л. У. и Й. Л. О. от същия град считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5145/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Разградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която “На основание Постановление №год.” по молба вх.№год. от Б. Б. е одобрено изменение на очертанието на парцели V-77, VІ-79 и ІV-78в кв.9 по плана на [населено място] – по кадастрални граници като незаконосъобразна по жалбата на Н. М. Х. от [населено място], Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Т. Б., който твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и той незаконосъобразно е ощетен. Излага подробни съображения по фактическата обстановка. Моли обжалваното решение на Разградски окръжен съд да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От неговия парцел искат да вземат 110 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4125/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Тяюн М., гражданин на Република Л., живущ в [населено място], срещу решението от 16.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на НДСПР-ДНСП, с която е отнето разрешението му за постоянно пребиваване в страната. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят следва да поиска ново разрешение за постоянно пребиваване в Република България, основано на чл. 24, ал. 1, т. 2 и чл. 25, т. 4 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, защото основанието, на което му е било дадено отнетото с обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1634/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на наследниците на бившите акционери на [фирма] [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по искането им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се отмени мълчаливия отказ и да им се признае право на обезщетение като бъдат обезщетени чрез компенсаторни записи. Ответника Министерство на земеделието и горите не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и поддържа, че не са налице пречки жалбоподателите да бъдат обезщетени по избрания от тях начин. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: От приложените удостоверения за наследници се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1633/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на д-р Б. Л. М. срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма /сега икономиката/ да се произнесе по искането му Вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна, като се уважи искането. Ответникът по жалбата, Министерство на икономиката поддържа ста- новище, че единствения начин по който следва да се определи обезщетението на жалбоподателя е чрез компенсаторни записи. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: С молба вх. №година, подадена до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят е направил искане да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за 1/4 ид. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1656/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Г. и Я. Ц. от [населено място] против решение от 9.12.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и от двамата касационни жалбоподатели видно от приложената обратна разписка и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на областния управител на [населено място] да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5150/2000 Производството е по реда на чл. 33q ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., и двете от [населено място], против Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са одобрени решенията по протокол №г. на комисията по чл. 309 ППЗТСУ при [община], с които сградата, собственост на жалбоподателките и находяща се в парцели ІІІ-508 и ІV-508а в кв. 42 по регулационния план на [населено място], Пернишка община, е негодна за обитаване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и не може да се поправи и хигиенизира, поради което е постановено премахването й. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., които излагат твърдения за неговата неправилност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основанията по чл. 166 ЗТСУ, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3798/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд отменил писмен отказ на кмета на [община], обективиран в отказ №г., с който е било отказано исканата отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №градска библиотека не е реализирано нито към влизане на ЗВСВНОНИ…в сила, нито към настоящия момент. Намиращата се жилищна сграда в имота е съборена, а дворното место, съобразно заключението на в. лице отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. При тези данни, окръжният съд отменил отказа на кмета и отчуждаването на имота, чиято собственост възстановил в съответните идеални части, по отношение на наследниците на А. В.. В касационната жалба се навежда като отменително основание, постановяване на решението в нарушение на материалния закон ЗВСВНОНИ…, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7584/2000 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3, от Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби на П. Я. А. и Г. В. К. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата си П. Я. А. навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в часта, в която е оставена без разглеждане жалбата му, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. В жалбата си Г. В. К. поддържа доводи за незаконосъобразност на рашението в частта, в която е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия в частта, в която за избран за кмет е определен кандидатът издигнат от Коалиция “Обединени демократични сили” Г. В. К.. Ответника по жалбата Коалиция О. [населено място] моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.