Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1632/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Община -К., против решение от 20.05.1999 г. постановено по адм. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, също поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – К., с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6379/2000 С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. дело №г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. К. и В. С. С., двамата от [населено място], против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 27/26.03.1999 г., в частта му, с която на жалбоподателите в качеството им на наследниците на С. К. К. – б. ж. на с. с., са отредени п. 3в масив 19с площ 5,601 дка в м. “Караюг, п. 7в масив 32с площ 13,799 дка в м. “Сърбинка, п. 7в масив 34с площ 24,801 дка в м. “Дранголов бозалък”, п. 42в масив 38с площ 6,600 дка в м. “Марка и п. 1в масив 44с площ 3,883 дка в м. “Читака, всички в землището на [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. К. от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1618/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Б. Треандрафилов Б. като управител на [фирма], [населено място] против решение №г постановено по преписка №г на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата се поддържа, че административното решение в частта в която е прието, че е налице нарушение по чл. 30, З. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по жалбата моли да се отхвърли същата като неоснова- телна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съде- бен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата нами- ра, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение административния орган по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6090/2000 С решение от 17.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Видалова Т. и Н. В. М. против плана за земеразделяне на [населено място], Община – Х., с която се иска изменение на този план, така че отредената им нива с плана от масив 130 да се премести в масив 134. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. Т. и Н. М. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Общинска поземлена комисия също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбата срещу обжалвания корегиран план за земеразделяне е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1600/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Тракийски университет Стара З. , адв. П. срещу решението от 18 11 1999г. по адм. д. 1227/99г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на ректора на Тракийски университет Стара З. , с която е отстранен от длъжност проф. Б. А.-ръководител катедра “Акушерство и гинекология” при МФ до изясняване на случая, описан в мотивите на заповедта. В жалбата се поддържа недопустимост на обжалваното решение и се иска обезсилване на същото. Заповедта на ректора за отстраняване не е административен акт по смисъла на чл. 2 З. и не подлежи на контрол. Ответникът по касационната жалба -Б. А. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда за законосъобразно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6061/2000 С решение от 21.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Руска Г. Р., С. Я. Р., Й. С. Р. и Я. С. Р., всички от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-С., с която е променена дворищната регулация на парцели VІІ-8162 и VІІІ-8161 и отпада парцел VІІ-8161, а се образува нов жилищностроителен парцел VІІ-8161, 8162 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Р., Руска Г. Р., С. Я. Р. Я. С. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Б. Б. не изразява становище. Община-С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1595/2000 Съдебнато производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Блага М. П. , Е. М. А. и Т. М. , чийто одържавен недвижим имот е включен в Д. на [фирма]-гр. Велико Т. . С решение на 5 членен състав на ВАС №г. по адм. д. 6346/99, постановено в касационно производство е определен начинът на обезщетяване на правоимащите жалбопоподатели с компенсаторни записи за одържавения им недвижим имот. От представената и приета от състава на ВАС експертна оценка на вещо лице за размера на обезщетението, възлизащо общо на 33 467лв.- обща пазарна стойност на оценявания имот с определените квоти на наследниците, съобразно нотариално представените от тях клетвени декларации, взети предвид от вещото лице в допълнителната му оценителна експертиза по делото се установява, че експертната оценка е обективна и определените квоти с нея на лицата за обезщетяване с компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5521/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Х. П. и М. Д. К., и двамата от [населено място], против решението от 18.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Д., не е взел становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд – [населено място], е отменил мълчаливия отказ на областния управител на [община] и е обезщетил жалбоподателя К. Х. П. за отчуждената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5368/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Доклиева, Б. Доклиев, Н. Доклиева, М. Х. и Е. Н., всички от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решението на областния управител на Пернишка област за отказано право на обезщетение по реда на ЗОСОИ, като съдът е присъдил и определил начин на обезщетение за отчуждения им имот – компенсаторни записи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение с искане за изменение начина на обезщетение и вместо компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7287/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне броя на компенсаторните записи от признатото право на обезщетение. С решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение, е признал правото на обезщетение на С. А. Б. от [населено място], с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавения не по установения законов ред имот – дворно място от 346 кв. м., съставляващо имот пл. №гл. С., кв. Р.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че стойността на обезщетението е 4844,00 лв., закръглени на 4800,00 лв., на каквато стойност следва да му бъдат издадените компенсаторни записи. Заключението се приема от страните и прокурора и не се оспорва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.