Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3092/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на Е. Д. А. от [населено място] против одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска област, обн. ДВ бр. 135 от 17.11.1998 г., в частта му относно невключването в него на допълнително съдебно решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6460/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Р. Ч., Д. С. Ч. и Р. С. Ч., тримата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени оплаквания за противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответната [община] не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С решението правилно е указано, че завишаване етажността в парцела на жалбоподателите може да се реши с КЗСП, което е задължително, не са допуснати, с оглед възможността по чл. 100, ал. 3 ППЗТСУ, нарушения на отстоянията, визирани в чл. 63, ал. 1, т. 2 Наредба №5 ПНТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени, че касационната жалба е допустима, по същество и съгласно чл. 39 ат ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3089/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ж. С. от [населено място], Плевенска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Поземлена комисия – [населено място] не е взел отношение. Заинтересованата страна Н. И. Баков от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни П. Т. Партениев от [населено място] и Надежда Т. Г. от [населено място] изразяват становища за неправилност на решението на Поземлената комисия, тъй като с него не се предоставяла земята на местата, където е била преди колективизацията. Останалите заинтересовани страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6381/2000 С решение от 21.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която одобрено частичното изменение на кадастралния и регулационен план на [населено място] кв.8, парцели V и VІ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. И. М. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Ответникът И. Х. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура също изразява становище, че решението е постановено в съответствие със закона, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Благоевградския окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №год. на кмета на Община-Г. е незаконосъобразна. С последната издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено частичното изменение на кадастралния план на [населено място] за кв.8-попълването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2320/2000 Производството е по чл. 33 и сл. От Раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 27.12.1999 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като разпореждане №год. и разпореждане №год. не са обжалвани в 14 дневен срок от връчването им и са влезли в сила, поради което жалбата в тази част е била недопустима. Решението е недопустимо и в частта, с която е отменено като незаконосъобразно решение №год. на началника на ТУДА-Б. и разпореждане №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място]. С жалба вх.№70-Д-85/3 от 01.02.1999 год. до началника на ТУДА-Б. разпореждането е било обжалвано само досежно двойно платена сума в размер на 385 153 лв. и с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4893/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. Д. Я. от [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата ще следва да му се изплати допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., тъй като отговаря на изискванията на тази разпоредба във връзка с чл. 1, ал. 3 от същото постановление и пар.4 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2020/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.) – [населено място], срещу решението от 04.01.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд – адм. отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Б. П. Б., чрез процесуалния си представител адв. С. от В., в представена писмена защита по делото прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания, посочени в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4477/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер 5 111,61 лв. със съответствуващата част от лихвата за забава. Посоченото данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по ф. №г. и ф-ри №№169 и 170/11.01.1999 г., издадени от [фирма] и ф. №570/01.03.1999 г. издадена от [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си, като е тълкувал разпоредбата на чл. 64 ЗДДС в смисъл, че всеки счетоводен документ, съставен в съответствие със закона, който удостоверява извършена стопанска операция, представлява отразяване в счетоводството и следователно начисляване на данъка. Това тълкуване не може да бъде възприето – данъчният документ не е юридическия факт, от който възниква правото на данъчен кредит, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1741/2000 Касационното производство е образувано по жалба от И. И. К. от [населено място] против решение №г по адм. д.№г на Окръжен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по отправеното от него искане за обезщетяване по ЗОСОИ, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като касационни доводи за отмяна на обжалваното решение касатора сочи противоречието му с материалния закон и постановяването ме при допуснати съществени процесуални нарушения, като не сочи кои конкретни норми от процесуалните закони е нарушил съда. Ответникът-Областен управител, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна-НК “Б.”-Булгас в писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4254/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. С. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. По съображения за нарушение на материалния закон касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която на основание чл. 238, т. 5 във връзка с пар. 5 ЗМВР му е наложено наказание дисциплинарно уволнение и е освободен от служба. Становището на ответника – Министерството на правосъдието и правната евроинтеграция, изразено чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т., е за неоснователност на касационната жалба, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура в депозирано в съдебно заседание становище е дал мнение за основателност на касационната жалба и нейното уважаване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.