Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1741/2000 Касационното производство е образувано по жалба от И. И. К. от [населено място] против решение №г по адм. д.№г на Окръжен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по отправеното от него искане за обезщетяване по ЗОСОИ, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като касационни доводи за отмяна на обжалваното решение касатора сочи противоречието му с материалния закон и постановяването ме при допуснати съществени процесуални нарушения, като не сочи кои конкретни норми от процесуалните закони е нарушил съда. Ответникът-Областен управител, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна-НК “Б.”-Булгас в писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4254/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. С. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. По съображения за нарушение на материалния закон касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която на основание чл. 238, т. 5 във връзка с пар. 5 ЗМВР му е наложено наказание дисциплинарно уволнение и е освободен от служба. Становището на ответника – Министерството на правосъдието и правната евроинтеграция, изразено чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т., е за неоснователност на касационната жалба, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура в депозирано в съдебно заседание становище е дал мнение за основателност на касационната жалба и нейното уважаване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 898/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на Г. Н. Т. и Д. Н. Т., двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С атакуваното решение е изменен одобреният план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е извършено разместване на отредените имоти, в т. ч. относно наследниците на Н. Н. Т.. В молбата за отмяна се поддържа оплакване, че делото е решено при отсъствието на писмено доказателство относно идентичността на местностите “Лъго” и “Ливаде, представено в настоящото производство като основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – удостоверение №г. на фирма [фирма] – [населено място]. Представено е и писмо №117 от 10.08.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4131/2000 Производството по делото е образувано след постановено решение №г. по адм. д. №г. на 5 членен състав на ВАС, с което е обявено за нищожно решение №г. по адм. д. №г. на състав на ВАС-трето отделение и делото е върнато на ВАС за ново разглеждане. Съдебното производство по делото е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба на К. А. А. и А. В. Каладжиев и двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма, в частта и за начина на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот одържавен по реда на ЗОЕГПНС с А. №140/14.11.1949 г. на МФ, бивша собственост на наследодателя им-М. А.. В жалбата се поддържа, че определеният начин на обезщетяване-с акции от [фирма] [населено място] вместо в съсобственост с построените сгради върху одържавения им имот е неправилен. Ответникът по жалбата-Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3934/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Банкова от [населено място] срещу решение от 26.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата й против решение №г. на ПК”Р.”-П., с което е отказано изменение на одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] поле в частта му за парцел 49в масив 50е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, по първата алтернатива на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на ЗСПЗЗ, защото отреденият парцел с плана за земеразделяне не е на същото място, върху което е бил имотът на наследодателката на жалбоподателкатга. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Заинтересуваните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3935/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. З. Д. от [населено място], [община] срещу решение от 29.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменeно, като се релевира довод за неправилност и в двете му форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Наведеният довод за нарушение на съществени процесуални правила е обоснован с твърдения за необсъждане от съда на всички писмени доказателства и доводи на жалбоподателя. Ответната страна по жалбата не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3771/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ц. Г. К. от [населено място] срещу решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата й против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на парцел ХХІІІ-492в кв. 43 по плана на града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, без да се сочат касационни основания за това, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Направено е и алтернативно искане, ако съдът констатира, че компетентен да се произнесе по искането е областният управител, да обезсили решението и изпрати делото по компетентност на същия. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3772/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. П. Г. от [населено място] срещу решение от 9.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което нейната жалба и на С. К. З., и С. П. С. и двете от [населено място] против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчужда-ването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за незаконосъобразност, без посочване на касационни основания за това, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, за направени твърдения за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, свързани с неизясняване на фактите по спора. Ответната страна не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3768/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място], [община] и А. П. М. от [населено място] войвода, [община] срещу решение от 28.02.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, в частта с която жалбата им против одобрения корегиран план за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено в обжалваната част, като се навежда довод за неправилност и в двете му форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон са направени твърдения за несъответствие на решението с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, защото възстановеният парцел не е в същата местност, в която е възстановена собствеността. За обосноваване на наведения довод за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3643/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ж. Н. С. и С. Н. Й., двамата от [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторите считат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ /погрешно посочен ЗВСВОНИ/, както и при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Подробни съображения за наличието на цитираните касационни отменителни основания са изложени в самата жалба. Молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него по същество постановено друго, с което да се отмени Решение №г. на Кмета на [община] и отчуждаването на имота, а в случай, че се констатират твърдяните съществени процесуални нарушения, делото да бъде върнато за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.