Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6071/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. Т., Т. М. Г., Т. М. Т., Н. Т. Т. и П. Т. Т. против решение с дата 2.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност на съдебния акт, основани на оплакване за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, уважаващо жалбата, с алтернативно поддържано искане за връщане делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Поземлена комисия-С. не са взели становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта досежно масив 36, парцел 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5464/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Д. А. от [населено място], община-К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено други по същество, с което се уважи жалбата му против плана за земеразделяне на [населено място], или делото се върне за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Поземлена комисия-К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Производството по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд е образувано по жалба на Х. Д. А. от [населено място] срещу одобрен план за земеразделяне на същото село, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5151/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.11.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Т. и И. Б. Делийска срещу отказ №год. на Столична община като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. М. като повереник на Н. Т. и И. Делийска с оплакване за неговата неправилност и постановяването му при нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен и атакувания отказ за отмяна на отчуждаването със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, вместо тях пълномощникът им поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната Столична община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Съобразена е липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4546/2000 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено от състав на ІV-то отделение на ВАС по адм. д.№г. Като касационни основания са посочени нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът – Агенцията за приватизация – развива съображения за недопустимост на жалбата пред тричлренния състав и неоснователност в касационното производство. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взела участие с представителство в процеса. Прокурорът, участвал в производство счита, че решението на тричленния състав, предмет на касацията е недопустимо. Развива съображения за това, че липсвал административен акт и фактически жалбата е била безпредметна. Като такава е следвало да се остави без разглеждане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, по наведените оплаквания за неправилност, 5чл. състав взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4146/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Е. Е. от [населено място], против решение от 17.01.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Е. против заповед №г. на командира на под.34460 Б., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от кадрова военна служба /КВС/. Недоволен, Е. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Не е изпълнена нормативно предвидената процедура по освобождаването му от КВС, поради което обжалваната от него заповед е незаконосъобразна. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с което се отмени заповедта на командир под.34460 Б.. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1651/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Церуни К., гражданка на А., и сина й Г. С. срещу решение N 2048/17.12.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото няма произнасяне относно сигурността на страната, както и че е незаконосъобразно. Ответникът по делото- АБ чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателката и сина й е отказано предоставяне статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за бежанците /ЗБ/, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1630/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано и по касационна жалба на Е. Р. И. от [населено място] срещу решението от 04.01.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Областен управител – Р., като неоснователна. В жалбата не са изложени конкретни касационни основания, а се поддържа обща неправилност. Ответникът – Областен управител на Р. област, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата, Русенският окръжен съд е приел, че процесната земя е земеделска по смисъла на чл. 2 ЗСПЗЗ и имотът се намира извън регулация, с оглед на което е неприложим редът по ЗОСОИ във вр. със ЗВСОНИ за обезщетяване на жалбоподателката. Възстановяването или обезщетяването на собствениците на земеделски земи или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7287/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне броя на компенсаторните записи от признатото право на обезщетение. С решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение, е признал правото на обезщетение на С. А. Б. от [населено място], с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавения не по установения законов ред имот – дворно място от 346 кв. м., съставляващо имот пл. №гл. С., кв. Р.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че стойността на обезщетението е 4844,00 лв., закръглени на 4800,00 лв., на каквато стойност следва да му бъдат издадените компенсаторни записи. Заключението се приема от страните и прокурора и не се оспорва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1804/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. Б. Т., В. Р. Н., Б. П. Н.-Л., Р. П. Н., Е. И. Д. и М. И. Д., всички от [населено място], против заповед №год. на министъра на транспорта, за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на транспорта на РБ е уважил искането на Ц. Б. Т., В. Б. Д. и П. Л. Н., като наследници на Б. С. Т., да бъдат обезщетени за одържавен имот – едно и двуетажна сгради, построени върху 414 кв. м. заедно с незастроено място от 160 кв. м., находящ се в С., [улица], като е определил начин на обезщетение с компенсаторни записи в размер на стойността на имота. Жалбоподателите са останали недоволни от определения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3935/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. З. Д. от [населено място], [община] срещу решение от 29.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменeно, като се релевира довод за неправилност и в двете му форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Наведеният довод за нарушение на съществени процесуални правила е обоснован с твърдения за необсъждане от съда на всички писмени доказателства и доводи на жалбоподателя. Ответната страна по жалбата не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.