Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7345/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от съдружника Н. К. Муладжиков, срещу решение N220/1999г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N30 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение NРД10-30 от 05.05.1997г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и данъчен облагателен акт N303 от 03.02.1997г. на началник данъчна служба “Ревизии”. В жалбата се твърди, че са налице визираните в чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС основания за отмяна на обжалваното решение – същото е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Неправилно съдът е отказал да намали финансовия му резултат с реално извършени, но неосчетоводени разходи. Това не е направено с цел извличане на облага чрез намаляване на печалбата. Правилното счетоводно отразяване на разходите е едно право ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7336/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ж. Ч., срещу решение N125/21.07.1999г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело N224 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N10/22.03.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Съдът не е отчел, че приетите от данъчните органи констатации не са обосновани с първични счетоводни документи. Излага подробни съображения относно характера на извършените разходи за данъчната 1994г. Съдът не е съобразил заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, а съгласно чл. 188, ал. 1 ГПК при постановяване на решението си е длъжен да преценява всички доказателства и доводи на страните. Съдът не е съобразил и разпоредбата на чл. 71, ал. 5, б. ж от Правилника за прилагане на Указ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7241/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 28.06.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, постановено по административно дело N1591 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N99 от 19.06.1998г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че грешно подадените данни за средно месечното брутно трудово възнаграждение не са техническа грешка по смисъла на чл. 27, ал. 1, изр. 2 Закона за “Фонд обществено осигуряване /ЗФОО отм./. С оглед на това е приел неправилно, че осигуреното лице не дължи връщане на неправилно изплатената пенсия. С въвеждането на електронноизчислителната техника техническите грешки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8198/1999 С решение от 25.11.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Районната митница – Р., с което А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) е задължена да заплати сумата 905 447 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на градския съд Главно управление “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че са нарушени чл. 10, т. 1 Конвенция Т. и чл. 188 ГПК, е неоснователно. Отговорността на гарантиращата асоциация по смисъла на чл. 1 от конвенцията, каквато безспорно се явява А., може да бъде ангажирана при нередовност на операцията Т.. Тя е налице, когато карнетът Т. не е приключен ...