Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1038/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. А. А. от [населено място], Р. област, срещу заповед №г. на директора на Р. – Р., с искане за отмяната й като незаконо- съобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказател- ствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Р., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Р., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1039/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Л. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Б., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказател- ствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Б., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Б., е мотивирал със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6891/1999 Производството е по чл. 22, във връзка с чл. 12, т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Ч. Н. от С. срещу заповед №г. на област- ния управител на област С.. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила при изда- ването й, както и че същата е в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – областният управител на С., прави искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на заинтересованата страна – Министерството на външните работи, прави искане за оставяне на обжалваната заповед в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7756/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на С. И. Л. от гр. Ст. З. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложен дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба “старши инспектор” в Р. гр. Ст. З., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР при издаването й Върховният административен съд, трето ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8200/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР. Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – началник на Районната служба “Пожарна и аварийна безопасност” – [населено място], при Регионалното звено “Пожарна и аварийна безопасност при Р. – Г., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерството на вътрешните работи поддържа ...