всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6120/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. .4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. К. Кърджалийска от [населено място] срещу решение от 15.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Кърджалийска срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Правилно с оглед представените доказателства е прието, че наследниците на К. Г. Б., не са притежавали земя в местностите “Г. кладенец”, “Тръндарска падина или в “Исаците, които са били уточнени от разпитаните свидетели по делото. Липсват каквито и да се данни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5344/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. Д. против решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област, по отношение имот в парцел 6 масив 69. Твърди се, че е необосновано и незаконосъобразно, в противоречие със събраните доказателства, че не са зачетени дадените свидетелски показания, поради което са нарушени и процесуални правила и се иска да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. Ответникът не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалбата е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за нарушение на материалниа закон и процесуални правила, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3996/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. К., М. И. и М. К., която в съдебното производство е починала и на нейно място са конституирани наследниците й – И. Б. и Л. К., срещу Заповед N РД-08-798/07 09 98г. на министъра на транспорта, с която им е определен начин на обезщетение – компенсаторни записи, вместо претендираното от тях обезщетение – с реални идеални части от процесния имот. Жалбоподателите считат, че така определеното им обезщетение е незаконосъобразно и молят да се отмени заповедта в тази част и се обезщетят с реални идеални части. Ответникът по делото – Министерство на транспорта, счита заповедта за законосъобразна. В писмената си защита по делото е изложил съображения, че след като е извършен законен строеж много преди влизането на реституционно-обезщетителното законодателство, правото на бившите собственици да избират между трите начина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3707/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. П. П. [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е отменил предишна своя заповед №г на областния управител на съществуващата тогава Софийска област включваща и територията на сегашната Б. област. В жалбата се излагат доводи, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл. 26, ал. 1 З. като областния управител се е произнесъл след изтичането на предвидения в закона срок и че са нарушени разпоредбите на чл. 49, ал. 9 ППЗСПЗЗ при провеждането на търга. Твърди се също така, че е нарушена и Наредбата за търговете и не е спазена целта на ЗСПЗЗ. Ответника – областен управител на област с административен център Б., чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6739/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Д. Х. Г.: Б. Д. Х. – починал, с наследници: В. А. Х., З. Б. Шополова, Е. Б. Р., Д. Б. Х. и Х. Д. Х.. В процеса на производството е починал Х. Д. Х. и вместо него като касационни жалбоподатели са конституирани Х. Л. Х., М. Х. Х. и Любима Х. С.. Конкретни касационни основания в жалбата не са посочени. Изложени са обстоятелствени съждения, от които може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета, който е бил длъжен да им даде в замяна на парцела друго място, а на Р. – да бъде обезщетена с партерните помещения, намиращи се под Ж.. Доколкото оплакванията не са конкретизирани, при изложените твърдения следва да се приеме, че същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6507/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено отчуждаването на имот пл. №4736 по плана на П. и възстановена собствеността по искане на Е. и И. Н.. Като касационно основание се сочи незаконосъобразност на решението, което било постановено в нарушение на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ. Твърди се, че мероприятието, за което бил отчужден имотът – озеленяване, било изпълнено и от имота не можело да се обособи самостоятелен парцел, след като се иска отмяна само до размера на правата на някои от съсобствениците. Счита се, че в случая се касае до искане за частична реституция, каквато било недопустимо. Ответниците не са взели становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6508/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. от [населено място] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №3170, по плана на П.. Като касационно основание се сочи неправилност, изразена в необоснованост на решението, постановено при непълнота на доказателства, в резултат на което и неизяснена фактическа обстановка. Нови доказателства не се сочат. Развити са съображения за неправилни изводи. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВАС. Касационнта жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност на решението, ВАС взе предвид следното: За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4923/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Д. П. от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с която е отхвърлено заявление вх. №год., за обезщетяването му със съсобственост в магазин №83-1/за електроматериали/ по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ находящ се в [населено място], [улица], включен в активите на [фирма] [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като одържавяването на имота е извършено по реда на ПМС №год., което не е от категорията на актовете по чл. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои одържавени имоти /ЗВСОНИ/, даващи право на обезщетение поради невъзможност за реалното им връщане. При липсата на данни за датата на връчване на обжалваното решение следва да се приеме, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8001/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу Решение №год. по адм. дело №год. на ІІІ-то отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 66, ал. 1, т. 2 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 7, ал. 1 Закона за пенсиите /отм./. Основния довод на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение е, че уволнението на офицери и сержанти по чл. 66, ал. 1, т. 2 от отменения ЗМВР, във връзка с чл. 7, ал. 1 ЗП /отм./ е, че пенсионирането преди лицето да е навършило възраст за пенсиониране при първа категория труд-52 години за мъжете и 47 години за жените, е допустимо както по инициатива на работника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 797/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място], обл. Пловдивска, срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 02.12.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение материално-правната норма на чл. 90 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд П. е било образувано по жалба на П. П. срещу Решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОбИК/ [населено място], с което като избран за кмет на [населено място] на втория тур на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form